La corte inizia l’udienza sul divieto dei partiti di opposizione in Georgia: primi sviluppi

Il 21 ottobre, la Corte Costituzionale della Georgia a Batumi ha iniziato l’udienza nel merito su una causa presentata dal partito al governo Georgian Dream, che mira a vietare cinque partiti di opposizione: il Movimento Nazionale Unito, la Coalizione per il Cambiamento, Lelo – Georgia Forte, Gakharia per la Georgia e i Federalisti.

Di seguito sono riportati i principali eventi e le dichiarazioni della prima giornata di udienze. La corte ha respinto tutte le mozioni dell’opposizione. La sessione si è conclusa alle 19:00.

Le udienze proseguiranno oggi, 22 ottobre, e si svolgeranno anche il 23 ottobre. Alla corte resta tempo fino al 24 giugno 2027 per emettere la sua sentenza. Quattro dei sette giudici devono votare a favore affinché la corte sostenga la domanda.

Inizio dell’udienza

● L’udienza ha avuto inizio alle 12:00. Georgian Dream è rappresentato in tribunale dai deputati Archil Gorduladze, Giorgi Kakhiani, Tengiz Sharmanashvili e Tornike Cheishvili.

● Il Movimento Nazionale Unito è stato rappresentato da Ana Tsitlidze, Khatia Dekanoidze e dall’avvocato Zaza Bibilashvili; la Coalizione per il Cambiamento da Nika Gvaramia; Lelo da Badri Japaridze, Giorgi Sioridze e avvocati; e Gakharia per la Georgia da Berdia Sichinava.

● I Federalisti non hanno partecipato all’udienza, poiché il partito ritiene che non abbia senso prendere parte al procedimento.

● Due leader della Coalizione per il Cambiamento, Nika Melia e Elene Khoshtaria, stanno seguendo le procedure dal carcere. Melia è stato arrestato per non essersi presentato davanti a una commissione parlamentare le cui risultanze che ora formano la base principale della causa volta a vietare i partiti.

● Solo i giornalisti della Radiotelevisione Pubblica della Georgia sono stati autorizzati a introdurre telecamere nell’aula. Altri media hanno seguito l’udienza sul canale YouTube della corte. Fino a ora, la Corte Costituzionale era stata l’unico tribunale esentato dal divieto di ripresa che si applica nelle corti di giurisdizione ordinaria.

Richieste di astensione dei giudici

● L’udienza è iniziata con una mozione di ricusazione dei giudici. Ana Tsitlidze, leader del Movimento Nazionale Unito, ha chiesto che tutti e sette i membri della sessione plenaria della corte si ricusino. Ha letto la biografia di ciascun giudice e ha sostenuto che la commissione non potrebbe agire liberamente e in modo corretto.

● Tsitlidze ha descritto il divieto proposto ai partiti come “una decisione presa dal Cremlino contro la sovranità e la libertà della Georgia”.

Il giudice presidente Revaz Nadaraya ha risposto: “Fai le tue valutazioni politiche altrove. Questo è un’aula, dove si applicano regole, procedure e legge. Sei libero di fare valutazioni, ma da qualche altra parte.”

● Tsitlidze ha poi definito Nadaraya stesso membro del “clan giudiziario”.

Nadaraya ha risposto: “Dovete presentare la vostra posizione con una giustificazione legale. Quando usate un linguaggio così offensivo, la corte non lo assimilerà. Dovrò emettere un avvertimento e potrei dovervi far lasciare l’aula.”

● Tsitlidze ha poi sostituito la parola “clan” con altri termini.

● Tsitlidze ha anche definito la giudice Eva Gotsiridze una “membro del clan”. Per quanto riguarda il giudice Vasil Roinishvili, ha evidenziato che aveva servito come vicedirettore della procura nel 2008–09, durante il periodo al potere dell Movimento Nazionale Unito.

● Anche Lelo ha chiesto la ricusazione di tre giudici. La Coalizione per il Cambiamento ha aderito alla sua mozione. Gakharia per la Georgia non ha espresso una posizione.

● La sessione plenaria ha respinto tutte le mozioni di ricusazione. Nadaraya ha spiegato che la biografia o la carriera passata di un giudice, se non piace a qualcuno, non costituiscono motivi legali per la ricusazione. Ha anche ricordato che la plenaria aveva respinto la richiesta di ricusare la giudice Manana Kobakhidze, descrivendo quella decisione come “una sentenza a standards elevati”.

Il 9 ottobre, la plenaria si è rifiutata di permettere a Kobakhidze, una tra i fondatori di Georgian Dream, di ricusarsi. Successivamente ha lasciato la corte.

“Un partito, una procedura”

● La corte ha anche respinto una mozione di Gakharia per la Georgia affinché esaminasse il suo caso separatamente da quelli contro gli altri quattro partiti. Il rappresentante del partito, Berdia Sichinava, ha chiesto che venga rispettato il principio di “un partito politico — una procedura”.

Il partito ha presentato due argomenti, entrambi esposti da Sichinava in una conferenza stampa del 20 ottobre, il giorno prima dell’udienza. In primo luogo, la corte deve valutare la costituzionalità di ciascun partito individualmente. Sichinava ha definito ciò “un obbligo legale minimo e uno standard” che la corte dovrebbe rispettare, almeno formalmente.

In secondo luogo, Gakharia per la Georgia è l’unico partito di opposizione che ha assunto i propri seggi in Parlamento anziché rinunciare ai propri mandati. Sichinava ha sostenuto che includerlo nella causa compromette la narrazione del Georgian Dream secondo cui intende vietare solo i cosiddetti partiti di boicottaggio che rifiutano la legittimità delle autorità. Ha anche descritto l’approccio del partito al potere come incostituzionale.

Nadaraya ha spiegato che la corte baserà la propria decisione su ciascun imputato unicamente sui fatti relativi a quel partito. Ha aggiunto che la legge non permetterebbe alla corte di emettere una sentenza sfavorevole se le prove non fossero sufficienti.

Testimoni: da Saakashvili a Ivanishvili

● Il Movimento Nazionale Unito ha chiesto alla corte di convocare come testimoni il fondatore del partito, il terzo presidente della Georgia Mikheil Saakashvili, e l’ex presidente del partito Levan Khabeishvili. La corte ha respinto la mozione.

● Il Movimento Nazionale Unito ha anche chiesto di convocare Bidzina Ivanishvili, fondatore e presidente onorario di Georgian Dream, insieme a funzionari senior attuali e passati che avevano servito nel governo del Movimento Nazionale Unito. Tsitlidze ha sostenuto che se la corte voleva vietare il partito per “crimine sistemico”, queste persone dovrebbero rispondere a domande su se i presunti reati fossero effettivamente sistemici.

● La corte ha ordinato a Khatia Dekanoidze di lasciare l’aula mentre sosteneva la convocazione di Ivanishvili. Lei ha detto che Ivanishvili dirigeva il paese da solo e stava avvicinando la Georgia alla Russia.

Nadaraya l’ha avvertita più volte, affermando che stava facendo dichiarazioni politiche anziché spiegare i motivi legali per convocare Ivanishvili come testimone. Il giudice ha poi incaricato un usciere di rimuovere Dekanoidze dall’aula.

I risultati della commissione Tsulukiani: la base principale della causa

● La seconda metà della giornata si è concentrata sui risultati di una commissione parlamentare guidata da Tea Tsulukiani. Il Parlamento istituì la commissione il 5 febbraio 2025 per indagare sul periodo al potere del Movimento Nazionale Unito dal 2003 al 2012.

L’opposizione considera la commissione, come il Parlamento stesso, illegittima. Diversi leader dell’opposizione sono stati arrestati per non essersi presentati davanti ad essa. Georgian Dream ha presentato la sua causa sulla base delle conclusioni della commissione, che formano anche parte dei documenti del caso.

● La Coalizione per il Cambiamento ha chiesto alla corte di escludere dalle prove i risultati della commissione. Nika Gvaramia ha detto che i risultati costituivano il 95% della causa. Ha sostenuto che la commissione stessa era stata istituita in violazione della Costituzione, la quale richiede che l’opposizione componga metà dei suoi membri. A suo avviso, la commissione non potrebbe operare legalmente senza soddisfare questa esigenza.

● Gvaramia e Nadaraya sono entrati in contrasto durante la presentazione della mozione. Nadaraya ha rimproverato Gvaramia per aver fatto valutazioni politiche.

● Il rappresentante del Georgian Dream, Archil Gorduladze, ha sostenuto che la commissione era stata istituita legalmente perché tutti i gruppi parlamentari hanno avuto l’opportunità di unirsi. “Il problema della parte convenuta risiede nei fatti citati nelle conclusioni, non nel contenuto delle conclusioni stesse, che coprono tutti quei fatti,” ha detto.

● Dopo diverse ore di dibattito, la sessione plenaria ha rifiutato di escludere dai prove i risultati della commissione Tsulukiani.

Cosa è successo fuori dal tribunale

● Una protesta si è svolta fuori dal tribunale mentre l’udienza era in corso. Le forze di polizia sono state schierate lungo il perimetro dell’edificio.

● Diciannove organizzazioni non governative hanno rilasciato una dichiarazione congiunta descrivendo l’udienza come una fase particolarmente grave dell’autocratizzazione della Georgia. Hanno anche osservato che, secondo i risultati ufficiali della Commissione Elettorale Centrale, i partiti che Georgian Dream intende vietare hanno ricevuto 784.830 voti nelle elezioni parlamentari del 2024 — quasi 38% del totale.

● La portavoce del Ministero degli Esteri tedesco Kathrin Deschauer ha dichiarato a Berlino: “Questo è un ulteriore passo in questa tendenza, che distanzia sempre di più la Georgia dall’Unione Europea e indebolisce la democrazia interna.” Ha aggiunto che la Germania avrebbe comunicato le sue preoccupazioni alla parte georgiana.

● Il partito liberale europeo ALDE ha chiesto all’Unione Europea di imporre sanzioni più severe a coloro responsabili all’interno del Georgian Dream.

● La quinta presidente della Georgia, Selome Zourabichvili, ha rilasciato una dichiarazione video dicendo: “Oggi è una giornata vergognosa per la Georgia e per lo Stato georgiano.” Ha anche criticato Gakharia per la Georgia per aver chiesto un’udienza separata. Secondo Zourabichvili, il partito stava “in qualche modo cercando di ingratiarsi e presentarsi come se dicesse: ‘Guardate, sono buono, sono un buon schiavo, e vi servirò ancora di più.’”

● Il deputato del Georgian Dream Giga Parulava ha consigliato a Zourabichvili di arricchire il vocabolario e di “ritornare con i piedi per terra”.

Reazioni dopo l’udienza

● Il rappresentante del Georgian Dream, Tengiz Sharmanashvili, ha detto che la discussione stava iniziando a concentrarsi su questioni legali e che si sentiva più ottimista.

● Archil Gorduladze ha detto che le mozioni dell’opposizione per ricusare i giudici erano un tentativo di trasformare le procedure in un dibattito politico.

“Non vi permetteremo di politicizzare questo caso,” hanno anche detto i giudici all’opposizione più volte ieri.

● Ana Tsitlidze ha detto che la prima giornata aveva esposto le procedure come una formalità e che la decisione era già stata presa. Giorgi Sioridze, che rappresenta Lelo, ha detto che i giudici sembravano “disorganizzati” e che il loro rifiuto sembrava “inadequate/impotente”. Nika Gvaramia ha detto che l’opposizione aveva bisogno che le accuse fossero enunciate singolarmente, poiché non poteva rispondere a un “fantasma collettivo”.

Vietare l’opposizione in Georgia