Risoluzione PACE sull’Azerbaigian
Durante la sessione estiva a Strasburgo, l’Assemblea Parlamentare del Consiglio d’Europa (PACE) ha adottato una risoluzione dedicata sullo stato delle libertà politiche e civili in Azerbaigian.
Il documento, intitolato ufficialmente Silencing Critical Voices in Azerbaijan, è stato redatto dall’onorevole belga Christophe Lacroix. È stato adottato con 68 voti favorevoli, otto contrari e sei astensioni.
L’importanza della risoluzione va oltre un altro giro di critiche rivolte a Baku. Per la prima volta negli ultimi anni, la PACE ha riunito in un unico quadro preoccupazioni precedentemente separate riguardo alla repressione, ai prigionieri politici, alla pressione sui media e sulle organizzazioni non governative, descrivendo gli sviluppi in Azerbaigian come un restringimento sistematico dello spazio civico.
Inoltre, la risoluzione fa molto più che documentare queste preoccupazioni. Evidenzia specificamente il fallimento delle autorità azere nell’attuare le sentenze della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo e invita il Segretario Generale del Consiglio d’Europa a chiedere spiegazioni all’Azerbaigian ai sensi dell’Articolo 52 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo. Ciò rende la risoluzione non una mera dichiarazione politica, ma anche un potenziale strumento di pressione istituzionale.
Il tribunale europeo ordina all’Azerbaigian di pagare un risarcimento per la decapitazione di un soldato armeno
Baku respinge le accuse, sostenendo che gli eventi si siano verificati durante ostilità attive e che gli investigatori non abbiano trovato alcuna prova di un crimine durante lo scambio dei corpi. Le autorità azere contestano inoltre la giurisdizione della corte e le prove su cui si basa la sua sentenza
Cosa dice la risoluzione PACE?
Nella sua risoluzione, la PACE rivolge diverse accuse chiave contro l’Azerbaigian.
In primo luogo, evidenzia l’impatto restrittivo delle leggi del paese sui media, sui partiti politici e sulle organizzazioni non governative. Secondo l’Assemblea, l’effetto combinato di questa legislazione ha drasticamente limitato il giornalismo indipendente, una reale competizione politica, la libertà di espressione e lo spazio civico.
La risoluzione afferma che, a partire dal 2026, non esistano più mezzi di informazione indipendenti in Azerbaigian. Osserva inoltre che la Piattaforma del Consiglio d’Europa per la protezione del giornalismo e la sicurezza dei giornalisti segnala che l’Azerbaigian ha 36 giornalisti attualmente detenuti.
In secondo luogo, la risoluzione riporta nuovamente al centro dell’attenzione la questione dei prigionieri politici. Secondo la PACE, il loro numero aveva raggiunto 328 entro maggio 2026. Come esempio, la risoluzione si riferisce specificamente al caso del difensore dei diritti umani e osservatore elettorale Anar Mammadli. L’Assemblea afferma che la sua attuale incarcerazione presenta i segni di una motivazione politica e ricorda che la Corte europea dei diritti dell’uomo aveva precedentemente stabilito che la sua precedente detenzione era politicamente motivata.
La risoluzione presenta inoltre le ampie condanne inflitte ai giornalisti di AbzasMedia, insieme al perseguimento del personale di Meydan TV, Toplum TV, Kanal 11, Kanal 13 e del servizio azero della RFE/RL, come parte di un modello più ampio di repressione.
In terzo luogo, la risoluzione identifica il fallimento dell’Azerbaigian nell’attuare le sentenze della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo come un problema Sistemico distinto. La PACE osserva che molte sentenze chiave contro il paese sono rimaste inattuate per anni. Queste includono casi riguardanti il blocco dei media online, la sospensione arbitraria degli avvocati, restrizioni alla registrazione e all’operatività delle organizzazioni non governative, la sicurezza dei giornalisti e l’uso improprio della legge penale contro i critici del governo.
Il documento ricorda inoltre che, a settembre 2025, il Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa ha adottato una risoluzione ad interim sulla questione e, nel marzo 2026, ha espresso la sua «profonda preoccupazione» per la mancanza di progressi.
Inoltre, l’Assemblea condannò le dure condanne detentive inflitte agli studiosi indipendenti Igbal Abilov e Bahruz Samadov per ciò che definì accuse di tradimento fabbricate legate ai loro contatti regolari con università e cittadini armeni. Riferendosi alla Risoluzione 2352 (2020), Threats to Academic Freedom and Autonomy of Higher Education Institutions in Europe, la PACE ha riaffermato che la libertà accademica è una componente essenziale di una società democratica.
Attacco al blogger azero in Francia: si cercano condanne fino a 30 anni in presenza di motivazioni politiche
La sentenza del 10 giugno è stata una delle pronunce francesi più dure in un caso che coinvolge violenza contro un esule politico
Cos’è lo spazio civico?
Nell’ambito della pratica internazionale sui diritti umani, il termine «spazio civico» si riferisce all’ambiente legale, politico e istituzionale in cui individui e gruppi possono esprimere liberamente le proprie opinioni, associarsi, riunirsi pacificamente, accedere alle informazioni, partecipare alle decisioni pubbliche e ottenere finanziamenti per le loro attività.
L’Ufficio dell’Alto Commissario per i Diritti Umani delle Nazioni Unite lo definisce come un ambiente basato sulla libertà di espressione, libertà di associazione, riunione pacifica e partecipazione alla vita pubblica. CIVICUS aggiunge l’accesso alle risorse e ai finanziamenti, nonché la responsabilità dello Stato nel proteggere queste libertà. Il Consiglio d’Europa, nel frattempo, considera uno «spazio civico vibrante» come una delle fondamenta di una democrazia genuina.
Nella risoluzione PACE, il termine non è usato come concetto astratto ma in relazione a specifici meccanismi di governo: legislazione restrittiva, ostacoli al finanziamento internazionale, controllo statale sui media, procedimenti penali contro i critici del governo e il mancato adempimento delle sentenze giudiziarie.
In altre parole, la questione va oltre gli arresti individuali. Si occupa della riduzione dei canali attraverso i quali le persone possono esprimersi liberamente, organizzarsi collettivamente e tenere le autorità responsabili.
Cosa c’è dietro la ripresa dei colloqui tra Baku e Bruxelles in mezzo alle tensioni con il Parlamento europeo?
Durante i colloqui a Baku, le due parti hanno raggiunto un accordo preliminare e hanno confermato la ripresa dei negoziati
Contesto storico e politico
La risoluzione va contemplata sullo sfondo di una crisi nelle relazioni che è iniziata nel 2024. A gennaio di quell’anno, la PACE si rifiutò di ratificare le credenziali della delegazione azera, citando l’incapacità dell’Azerbaigian di adempiere agli impegni assunti al momento dell’ingresso nel Consiglio d’Europa, in particolare nei settori della democrazia, dei diritti umani e dello stato di diritto.
In risposta, Baku scelse di non presentare le credenziali della sua delegazione all’Assemblea né nel 2025 né nel 2026. Di conseguenza, l’attuale risoluzione è stata adottata in un momento in cui il dialogo tra le due parti era effettivamente sospeso.
La nuova risoluzione somiglia e differisce al contempo dalle precedenti risoluzioni della PACE sull’Azerbaigian.
Come la Risoluzione 2184 (2017), esprime preoccupazione per la libertà di espressione, associazione e riunione, l’indipendenza della magistratura e la pressione sui critici del governo. La Risoluzione 2322 (2020), nel frattempo, ha evidenziato la natura sistemica del problema dei prigionieri politici.
Il testo del 2026, però, adotta un focus più stretto e mirato. Invece di trattare le istituzioni democratiche in generale, si concentra specificamente sul «silenziare le voci critiche» — la riduzione dello spazio civico — e collega esplicitamente questa questione all’incapacità dell’Azerbaigian di attuare le sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo.
Opinione: la visita di Meloni a Baku mostra che l’Europa bilancia valori e bisogni energetici
Le questioni discusse dai leader di Italia e Azerbaigian hanno mostrato che i colloqui hanno superato i legami bilaterali. Hanno indicato il crescente ruolo del Caucaso meridionale nell’offerta energetica dell’Europa, nella connettività dei trasporti e nella sicurezza.
Cosa potrebbe cambiare questa risoluzione?
La risoluzione ha una capacità limitata di produrre conseguenze legali immediate, soprattutto poiché l’Azerbaigian non partecipa più al lavoro della PACE. Eppure, il suo significato politico e diplomatico resta considerevole.
In primo luogo, stabilisce un quadro istituzionale ufficiale all’interno del Consiglio d’Europa. Piuttosto che trattare separatamente i casi di singoli giornalisti o attivisti, la risoluzione inquadra la questione come un silenziamento sistemico delle voci critiche.
In secondo luogo, invita gli Stati membri del Consiglio d’Europa e l’Unione Europea a utilizzare maggiormente canali bilaterali e multilaterali per chiedere la liberazione dei prigionieri politici, respingere richieste di estradizione di motivazione politica e prestare maggiore attenzione alle domande di asilo da parte di attivisti a rischio.
In terzo luogo, il suo richiamo a invocare l’Articolo 52 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, insieme al suo accento sull’attuazione delle sentenze della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, suggerisce che la questione potrebbe entrare in una fase più robusta di esame giuridico.
A lungo termine, la riduzione dello spazio civico indebolisce i meccanismi di feedback in qualsiasi sistema politico. In assenza di media indipendenti, ONG di controllo e difensori dei diritti umani, la corruzione, i fallimenti politici e l’insoddisfazione pubblica tendono a diventare visibili solo in una fase successiva. La partecipazione pubblica diminuisce, la società diventa più passiva e il dialogo tra lo Stato e la società è sempre più sostituito dal linguaggio della sicurezza e della fedeltà.
Anche gli approcci adottati dall’Ufficio dell’Alto Commissario per i diritti umani delle Nazioni Unite, dal Consiglio d’Europa e da CIVICUS suggeriscono che uno spazio civico aperto non è solo una questione di protezione dei diritti ma anche un prerequisito per la stabilità e la responsabilità. Il World Report 2026 di Human Rights Watch e il CIVICUS Monitor concludono similmente che la pressione sui critici del governo e sui media indipendenti in Azerbaigian continua.
In teoria, le autorità azere hanno tre possibili percorsi d’azione: ripristinare il dialogo con la PACE e perseguire riforme legislative e tecniche; respingere apertamente la critica come di parte politica; o cercare di attenuare la pressione internazionale tramite concessioni mirate.
L’esperienza degli ultimi due anni suggerisce che le autorità hanno favorito il secondo approccio. Tuttavia, il percorso più efficace per ridurre le tensioni a lungo termine risiede ancora in riforme significative della legislazione e della pratica giudiziaria.
Perché l’Azerbaigian ha sospeso le relazioni con il Parlamento Europeo, e cosa cambia davvero?
La mossa è stata innescata da una risoluzione del Parlamento Europeo sull’Armenia che include riferimenti anche all’Azerbaigian. Baku ha descritto tali disposizioni come di parte e che minano il processo di pace
La Risoluzione del 24 giugno non rivela nuovi fatti sull’Azerbaigian. Piuttosto, riunisce preoccupazioni accumulate negli anni in una singola diagnosi politica e legale.
Ciò che la distingue è che l’attenzione non è più rivolta esclusivamente agli arresti individuali, ma al più ampio restringimento dello spazio civico.
Questo solleva la domanda centrale:
Baku respingerà la risoluzione come un’altra espressione temporanea di critica politica, o la riconoscerà come un avvertimento di una crisi di fiducia più profonda nel suo rapporto con il Consiglio d’Europa — e nel sistema di governance del paese?
Video dell’ex procuratore della CIJ desta tensioni: affermazioni su premier azero e armeno muovono reazioni regionali
Luis Moreno Ocampo e suo figlio Thomas sono ascoltati mentre discutono di un “prezzo” per spingere la Commissione Europea e il Parlamento Europeo a interrompere la cooperazione con l’Azerbaigian, e per “rimuovere” Nikol Pashinyan dalla scena politica.
