Il 22 ottobre, la Corte costituzionale della Georgia ha proseguito l’udienza di una causa presentata dal partito al governo Georgian Dream a Batumi, che chiede di vietare (dichiarare incostituzionali) cinque partiti d’opposizione: il Movimento Nazionale Unito, Coalizione per il Cambiamento, Lelo – Georgia Forte, Gakharia per la Georgia e i Federalisti.
Di seguito sono riportati gli sviluppi chiave della seconda giornata di udienze. Le procedure sono rimaste allo stadio di mozioni preliminari, nessuna delle mozioni dell’opposizione è stata accolta.
Le udienze proseguono oggi, 23 ottobre, e sono trasmesse in diretta dall’emittente pubblica georgiana.
La corte ha tempo fino al 24 giugno 2027 per emettere la sua sentenza finale, il che significa che ha ancora ampio tempo a disposizione.
Caso senza precedenti
La questione principale sollevata dall’opposizione nella seconda giornata di udienze era che la causa mirava a vietare cinque partiti in un’unica volta.
Il leader di Lelo Badri Japaridze ha dichiarato alla corte che il caso era senza precedenti, poiché i partiti non avevano legami tra loro. Ha sostenuto che ciò fosse particolarmente vero per Lelo, fondato alla fine del 2019.
Caso senza precedenti: la Corte inizia l’udienza per vietare i partiti di opposizione in Georgia: sviluppi del primo giorno
La corte ha respinto tutte le mozioni dell’opposizione nel primo giorno di udienze.
Badri Japaridze ha descritto una dichiarazione di un leader di Georgian Dream secondo cui i partiti sarebbero stati sciolti entro pochi giorni come irrispettosa per la corte. Ha sostenuto che ciò significava che la “sentenza era già stata emessa”. Il giudice presidente Revaz Nadaraya ha risposto che la corte non può commentare dichiarazioni fatte dai politici e che nessuno sarebbe stato in grado di esercitare alcuna influenza su di essa.
Il deputato di Georgian Dream Archil Gorduladze ha parzialmente concordato con l’argomento di Japaridze. Ha riconosciuto che in effetti non esisteva alcun precedente per sciogliere cinque partiti in una singola procedura, ma ha sostenuto che non esisteva nemmeno alcun precedente per cinque partiti strettamente collegati che violino congiuntamente l’Articolo 23 della Costituzione, che vieta i partiti che mirano a cambiare forzatamente l’ordine costituzionale.
Commissione di Venezia
Il partito Lelo ha chiesto alla corte di invitare tre esperti della Commissione di Venezia all’udienza per valutare se vietare i partiti sarebbe conforme agli standard democratici europei. Altri partiti di opposizione hanno sostenuto la mozione, mentre Georgian Dream si è opposto.
Tuttavia, Revaz Nadaraya ha respinto la mozione come infondata, affermando che gli esperti legali europei potrebbero essere ascoltati altrove. Nika Gvaramia, co-co-presidente della Coalizione per il Cambiamento, ha affermato che la Commissione di Venezia è un’associazione di corti costituzionali europee e che il diritto di consultarla è sancito dalla Legge Organica.
La plenaria della corte ha poi tenuto consultazioni e ha respinto la mozione.
Should state have right to ban political parties? Sondaggio di strada a Tbilisi – Video
La maggior parte degli intervistati ha dichiarato che vietare i partiti politici sarebbe inaccettabile in un paese che sostiene di essere una democrazia.
La corte ha respinto anche un’altra mozione di Lelo, che chiedeva che l’azione No. 1907, presentata il 28 ottobre 2025, fosse ammessa all’esame per merito. L’azione legale contesta disposizioni della Legge Organica sulle Associazioni Politiche dei Cittadini, che, secondo il partito, limitano la libertà di associazione, la libertà di espressione e il pluralismo politico.
“La mancanza di fiducia non è una motivazione sufficiente”
Un altro rappresentante di Lelo, Giorgi Sioridze, ha chiesto alla Corte Costituzionale di cercare un parere consultivo presso la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU) su cinque domande: i criteri secondo cui un partito politico può essere vietato, quali prove sono necessarie, se gli obiettivi dichiarati di un partito o le sue azioni effettive dovrebbero avere maggior peso, se sono disponibili misure meno restrittive e quali standard dovrebbero applicarsi quando si esamina un caso che coinvolge più partiti contemporaneamente.
Una delle argomentazioni presentate a sostegno della mozione era la mancanza di fiducia nella Corte Costituzionale. Revaz Nadaraya ha respinto questa argomentazione come infondata. Ha affermato che, sebbene il caso sia importante e senza precedenti, ciò non sia motivo sufficiente per richiedere un parere consultivo alla CEDU. Nadaraya ha anche aggiunto che un tribunale nazionale non dovrebbe dover chiedere alla Corte Europea se cinque partiti possano essere nominati come co-defendants nelle stesse procedure.
Prove e un mese per rivedere i materiali del caso
La Coalizione per il Cambiamento, nel frattempo, ha chiesto che vengano ottenute prove dal Ministero della Giustizia, dal Ministero degli Affari Esteri e dall’Amministrazione Governativa, che vengano identificati i testimoni e che la valutazione del caso nel merito sia rinviata.
La coalizione ha anche chiesto che gli imputati ricevano un mese per rivedere i materiali del caso. La corte, in plenaria, ha respinto all’unanimità la mozione. Nadaraya ha spiegato che, a questo stadio, la corte non era convinta della necessità di ottenere ulteriori prove, poiché i materiali richiesti si basavano sulla stessa opinione già inclusa nel fascicolo.
I rappresentanti di Georgian Dream hanno accusato l’opposizione di voler ritardare i procedimenti. Secondo Archil Gorduladze, gli imputati stavano depositando mozioni prive di base legale o rilevanza al caso. Tornike Cheishvili ha sostenuto che le parti esprimevano gli stessi argomenti usando terminologia diversa e che le loro mozioni erano praticamente identiche.
Intanto, fuori dall’aula…
– Il Difensore pubblico georgiano (ombudsman) non ha ancora presentato un parere legale (amicus curiae) alla Corte Costituzionale, nonostante Lelo gli avesse chiesto di farlo il 19 ottobre. Secondo la First Deputy Public Defender Tamar Gvaramadze, l’ufficio dell’ombudsman sta tenendo discussioni interne e non è stata ancora presa alcuna decisione.
– Il deputato di Georgian Dream Irakli Kadagishvili ha affermato che non è accettabile che attori internazionali rilascino dichiarazioni volte a mettere pressione sulla corte. Ha sostenuto che tali dichiarazioni servono a scopi politici dannosi.
Reazioni dopo l’udienza
Berdia Sichinava, rappresentante del partito Gakharia per la Georgia, ha paragonato le procedure al romanzo di Franz Kafka Il processo, affermando che nessuno sapeva davvero chi fosse accusato di cosa. Badri Japaridze ha anche detto che, al termine della seconda giornata di udienze, nessuno dei partiti aveva capito esattamente di cosa Georgian Dream li stesse accusando.
Ana Tsitlidze, rappresentante del Movimento Nazionale Unito, ha accusato i giudici di comportarsi come attivisti del Georgian Dream. Secondo il rappresentante di Lelo, Irakli Kupradze, il divieto proposto non riguarderebbe solo i partiti, ma anche quasi un milione di elettori georgiani.
Ana Buchukuri, rappresentante di Gakharia per la Georgia, ha suggerito che anche la terza giornata di udienze inizierà con mozioni procedurali. Ha sostenuto che il rigetto da parte della corte di accettare alcuna delle mozioni indicava che una decisione fosse già stata presa.
