Un passo verso il baratro: perché gli USA e l’UE non ci danno le armi e l’Ucraina ha un “piano B”. Tuttavia, non è un di fatto che non verranno ridotti in modo significativo.
L’Ucraina si aspetta che gli Stati Uniti e l’UE approvino i prossimi grandi pacchetti di aiuti militari e finanziari già nel periodo gennaio-febbraio. Tuttavia, non è un di fatto che non verranno ridotti in modo significativo. Mentre i partner occidentali si astengono dal fornirci missili a lungo raggio perché, secondo loro, ciò potrebbe provocare Putin a una mitica escalation, la Russia sta già colpendo l’Ucraina con missili balistici nordcoreani.
Contenuto
- Gli aiuti diminuiranno: l’Ucraina non è più una priorità per gli Usa
- Asse del male: perché l’Occidente non lascia perdere Putin
- Armi e denaro: quando gli Stati Uniti e l’UE approveranno il sostegno all’Ucraina
Inizialmente , il Wall Street Journal aveva riferito che le consegne dalla Corea del Nord erano già iniziate, aggiungendo che Mosca era anche vicina all’acquisto di missili balistici a corto raggio iraniani, cosa che potrebbe avvenire già questa primavera. E poi il coordinatore delle comunicazioni strategiche del Consiglio di sicurezza nazionale della Casa Bianca John Kirby ha aggiunto: il 30 dicembre e il 2 gennaio, durante gli attacchi all’Ucraina, la Russia ha già utilizzato missili balistici nordcoreani.
Per questo motivo, gli Stati Uniti convocano il Consiglio di Sicurezza dell’ONU il 10 gennaio e promettono ulteriori sanzioni. Poco dopo, a causa dei massicci attacchi di droni e missili russi, il Consiglio Ucraina-NATO si riunirà su richiesta di Kiev. Tuttavia, insieme a ciò, gli Stati Uniti e la Germania dovrebbero finalmente trasferire i missili ATACAMS e TAURUS all’Ucraina. Tuttavia, c’è una sfumatura qui. Dopotutto, il raggio di attacco di ATACAMS arriva fino a 300 km (ed è piuttosto dal regno della finzione che gli Stati Uniti possono fornirci la loro versione modernizzata per oltre 400 km), TAURUS – fino a 500 km. I missili nordcoreani forniti alla Russia sono in grado di colpire obiettivi a una distanza massima di 900 km. I missili iraniani che Mosca può acquistare hanno una gittata compresa tra 300 e 700 km.
Si tratta di un aumento significativo delle riserve missilistiche della Russia, che sta cercando di esaurire la difesa aerea ucraina. Come sapete, dipendiamo fortemente dalle forniture occidentali di missili e munizioni per i sistemi di difesa aerea. E non solo a loro. E i nostri alleati, a causa dei loro dissidi politici interni, non riescono ad accordarsi sui pacchetti di aiuti per l’Ucraina per quest’anno. E questo è in un momento in cui il britannico The Telegraph, citando rappresentanti delle unità locali dell’intelligence ucraina, riferisce che il 15 gennaio le truppe russe potrebbero iniziare un’offensiva vicino a Kharkiv. Anche se in seguito l’amministrazione militare di Kharkiv e le forze armate lo hanno negato, affermando che non vi è alcuna concentrazione di truppe russe al confine.
Che dire degli aiuti militari e finanziari occidentali? Quando ci saranno armi e denaro, e ce ne saranno del tutto? Non rimarremo soli con la Russia, aiutata da Cina, Iran, Bielorussia e Corea del Nord, e non solo da loro? TSN.ua lo dirà in questo testo.
Gli aiuti diminuiranno: l’Ucraina non è più una priorità per gli Usa
Dal 4 all’11 gennaio, il segretario di Stato americano Anthony Blinken è in Turchia, Egitto, Grecia, Giordania, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita e, ovviamente, Israele. L’obiettivo è evitare lo scoppio di una grande guerra nella regione che, secondo numerosi resoconti dei media americani, potrebbe danneggiare in modo significativo la campagna elettorale di Joe Biden e il suo rating. Sebbene anche senza questo sia già significativamente inferiore a Donald Trump.
Ma la priorità è chiara. Altrimenti vedremmo i Blinken in Ucraina. Sì, ha visitato Kiev nel settembre 2023. Tuttavia, la situazione è molto peggiore per le Forze di Difesa dell’Ucraina e per la società ucraina, che sono sempre più disilluse dal sostegno occidentale. Politico scrive che Washington ha un “piano B” condizionale nel caso in cui scoppiasse una grande guerra nella regione, nella quale potrebbero essere coinvolti gli Stati Uniti. E Joe Biden ha detto che gli Stati Uniti agiranno su più fronti contemporaneamente. Tuttavia, sembra che la sua amministrazione abbia scelto una strada diversa. Perché, a differenza dell’Ucraina, ulteriori aiuti a Israele non causano contraddizioni tra i repubblicani e Trump personalmente.
Gli Stati Uniti hanno un “piano B” per l’Ucraina? Sembra di no. Secondo il portavoce del Dipartimento di Stato, Matthew Miller, Washington non rifiuta di sostenere l’Ucraina “quanto sarà necessario”, ma non al livello del 2022-2023, perché l’obiettivo di Washington è aiutare Kiev a sviluppare le proprie forze armate. sistema di difesa, in modo da poterlo finanziare, produrre e acquistare noi stessi gli armamenti.
“Ma non siamo ancora su questa strada. Ecco perché è così importante che il Congresso approvi un disegno di legge sui finanziamenti aggiuntivi, perché non abbiamo ancora raggiunto il livello in cui l’Ucraina può difendersi, contando solo sulle proprie forze”, ha aggiunto Matthew. Mugnaio.
Si può solo immaginare quale fosse lo scopo di questa dichiarazione: dire ciò che i repubblicani al Congresso vogliono sentire; o perché l’amministrazione Biden la pensa davvero così. Tuttavia, la Casa Bianca viene criticata per questa politica già negli stessi Stati Uniti. In risposta alle informazioni sulla comparsa dei missili balistici nordcoreani nell’arsenale russo, l’economista Anders Öslund ha scritto su X:
“Gli Stati Uniti hanno un governo?”. L’ex ambasciatore americano in Russia Michael McFaul è stato ancora più duro, scrivendo su X che gli Stati Uniti non potevano più ritardare l’approvazione degli aiuti all’Ucraina: “Abbiamo disarmato l’Ucraina nel 1994. Non abbiamo dato all’Ucraina quasi nessuna arma dopo l’invasione di Putin nel 2014. Non siamo riusciti a scoraggiare l’invasione di Putin nel 2022. Non possiamo deludere nuovamente l’Ucraina…”
E come hanno giustamente scritto in questi giorni molti esperti e analisti occidentali: “Il ritardo e il dosaggio del sostegno militare all’Ucraina rappresentano un sostegno militare alla Russia”. Lo storico e scrittore americano Timothy Snyder, professore dell’Università di Yale, nota giustamente nel suo nuovo articolo : tutto ciò che gli ucraini fanno per noi potrà essere annullato già nel 2024, la Russia potrà vincere la guerra e iniziarne di nuove, in cui i soldati degli eserciti occidentali essere direttamente coinvolti.
“La maggior parte dei soldi per la difesa che spendiamo nominalmente per l’Ucraina rimangono in realtà negli Stati Uniti. Le armi di cui l’Ucraina ha bisogno sono in gran parte armi di cui i soldi delle tasse andrebbero a smaltire. Ad esempio, abbiamo circa un migliaio di missili a lungo raggio, per che presto pagheremo le tasse per smontarli e gettarli nelle discariche. Questi stessi missili dati all’Ucraina ostacoleranno seriamente gli attacchi russi e permetteranno all’Ucraina di vincere la guerra”, ha detto Timothy Snyder.
Non è noto se si riferisse esattamente ai missili ATACAMS. Ma il giorno in cui è stato pubblicato l’articolo di Timothy Snyder, Newsweek ha scritto, anche se in seguito è stato smentito dal Pentagono, che gli Stati Uniti avrebbero distrutto questi missili, di cui l’Ucraina ha bisogno, perché sono in scadenza. TSN.ua ricorderà ai lettori che abbiamo già ricevuto circa 20 missili ATACAMS con testata a grappolo. Tuttavia, questa è una goccia nell’oceano. Secondo numerosi rapporti della stampa e degli esperti americani, gli Stati Uniti hanno nei loro magazzini da 1,5 a 2mila missili di questo tipo di varie modifiche e gamme. Tuttavia, per ragioni politiche, per non provocare Putin, non vengono trasferiti in Ucraina.
Una storia simile con i missili tedeschi TAURUS. TSN.ua ha già scritto che, secondo l’analisi degli analisti militari occidentali, sono loro che possono danneggiare in modo significativo il ponte di Kerch. Anche il primo ministro bavarese Markus Zeder, che non può essere definito un assoluto sostenitore dell’Ucraina, ci chiede già di fornirci questi missili. Ma il governo di Olaf Scholz, o meglio lui personalmente, non prende questa decisione.
Secondo Gustav Gressel, membro senior del Consiglio europeo per le relazioni estere (ECFR), voci nella comunità della difesa tedesca invitano alla cautela perché il TAURUS è il principale sistema di attacco profondo della Germania e, a differenza di Gran Bretagna e Francia, che stanno già sviluppando un successore SCALP/Storm Shadow, la Germania intende utilizzare TAURUS entro il 2040.
“I tedeschi non solo temono che le loro scorte di questi missili finiscano, ma anche che i russi ricevano questo missile, che consegneranno all’Ucraina, e trovino un modo per contrastarlo studiando le caratteristiche della sua invisibilità “, dice Gustav Gressel.
Attacco invernale. Attenzione all’art. 60 e 66: la multa è di 3.800 PLN e ben 28 punti!
Asse del male: perché l’Occidente non lascia perdere Putin
E l’Ucraina ha un “piano B”? A questo proposito, recentemente ci sono state molte controversie nella nostra società, soprattutto dopo la dichiarazione del ministro degli Affari esteri, Dmytro Kuleba, secondo cui esiste solo il “piano A”. Anche se prima il consigliere del capo dell’OPU, Mykhailo Podolyak, aveva affermato che l’Ucraina ha effettivamente un “piano B”. Tuttavia, a dire il vero, il clamore sui social network ucraini è infondato, perché Kuleba e Podolyak significavano cose completamente diverse.
Dmytro Kuleba ha definito il completo ripristino dell’integrità territoriale dell’Ucraina, la localizzazione della produzione di armi e l’adesione alla NATO “Piano A “, e “Piano B”, secondo lui, non ne abbiamo bisogno. Mykhailo Podolyak, parlando di “piano B”, intendeva l’economia militare, la localizzazione della produzione di armi in Ucraina, anche attraverso l’ottenimento di licenze da aziende e paesi occidentali, e la produzione di armi insieme ad altri partner occidentali in Ucraina o sul loro territorio.
Tuttavia, in pratica, tutto è molto più complicato. In precedenza, TSN.ua ha scritto più volte che l’Ucraina dipende molto non solo dagli aiuti militari occidentali, ma anche dagli aiuti finanziari. E in un periodo di tempo così breve, come due anni di guerra su vasta scala (e la guerra va avanti da 10 anni, ma prima non ci erano stati dati i complessi anticarro Javelin, non quella tecnologia di produzione), lo è è semplicemente impossibile stabilire il proprio ciclo chiuso di produzione militare. E i paesi partecipanti a “Ramstein” non hanno fretta di investire nella loro industria della difesa. Inoltre, data la mancanza di garanzie statali, i prezzi delle stesse munizioni di cui l’Ucraina ha un disperato bisogno sono saliti alle stelle.
Inoltre, è necessario parlare apertamente della responsabilità dell’Occidente per quanto riguarda i missili balistici nordcoreani, che sono già in servizio con la Russia, e quelli iraniani, che Mosca potrebbe presto acquistare. Dopotutto, anche dopo la comparsa in Russia degli “shaheed” iraniani in grandi quantità e il trasferimento delle relative tecnologie di produzione a Mosca (ricordiamo che in Russia è già operativa una fabbrica per la produzione di questi droni), gli Stati Uniti e l’UE hanno fatto Non respingere la possibilità di ritornare all’accordo sul nucleare con l’Iran. Per quanto riguarda i missili balistici nordcoreani, gli esperti ucraini affermano già che la Russia avrebbe potuto aiutare con la loro produzione la Corea del Nord, che ha iniziato a bombardare la zona costiera della Corea del Sud il 5 gennaio. Inoltre, è ingenuo credere che tale produzione nella Corea del Nord sarebbe possibile senza il tacito consenso della Cina.
Dato il sostegno della Russia da parte di Cina, Corea del Nord, Iran e molti altri paesi che aiutano Mosca a eludere le sanzioni, l’Ucraina non vincerà questa guerra da sola. Tuttavia, non vediamo un grande entusiasmo nell’aiutarci da parte dei nostri alleati e partner. Da Washington si sente costantemente dire che i soldi per sostenere l’Ucraina stanno finendo e il Congresso non vota un nuovo pacchetto di aiuti per il 2024. Il New York Times ha recentemente aggiunto anche “tradimenti”: la Casa Bianca e il Pentagono hanno già avvertito Kiev che gli Stati Uniti presto non saranno in grado di fornire all’Ucraina abbastanza missili per i sistemi Patriot, il cui costo raggiunge i 2-4 milioni di dollari al mese. pezzo. Ma c’è già un problema con le munizioni nella parte anteriore. Secondo il Royal United Services Institute (RUSI) britannico, la Russia produce attualmente 10.000 proiettili al giorno, cinque volte di più dell’Ucraina.
Armi e denaro: quando gli Stati Uniti e l’UE approveranno il sostegno all’Ucraina
“Non lo direi affatto.” Questa è la risposta del portavoce del Dipartimento di Stato americano Matthew Miller alla domanda se la Russia abbia iniziato a guadagnare un vantaggio in questa guerra, che secondo molti analisti occidentali può essere vinta. La questione riguarda solo la durata e il volume degli aiuti militari all’Ucraina da parte degli alleati. Il presidente del Consiglio Atlantico, Frederic Kempe, citando le opinioni dei funzionari dell’amministrazione Biden, scrive nel suo articolo che nel terzo anno di una guerra su vasta scala, l’Ucraina dovrebbe concentrare le sue risorse militari nel sud, in Crimea e nel Mar Nero .
“I funzionari con cui ho parlato ritengono che sia improbabile che l’Ucraina vinca la guerra nel 2024. Soprattutto, deve trasformare la Crimea controllata da Mosca da una risorsa strategica russa in un luogo vulnerabile. Per contribuire a raggiungere questo obiettivo, Kiev deve sfruttare i suoi recenti guadagni in termini di il Mar Nero e compiere uno sforzo militare unitario nel Sud, mantenendo e difendendo il Nord e l’Est. Questo livello di successo richiede un sostegno finanziario e militare costante e sostenibile da parte degli Stati Uniti e dell’Europa, senza il quale l’unica opzione dell’Ucraina sarà puramente difensiva,” Osserva Frederic Kempe.
Anche gli esperti militari ucraini parlano pubblicamente della necessità di entrare nella difesa strategica nel 2024. Ma anche a questo scopo abbiamo bisogno di risorse e di armi. E questo ancora non è visibile. TSN.ua ha già scritto che alla fine dello scorso anno l’UE non ha approvato la fornitura di 50 miliardi di euro di aiuti finanziari all’Ucraina né di 20 miliardi di euro di aiuti militari, calcolati per 4 anni. E il motivo non è solo il veto del primo ministro ungherese Viktor Orban. Molti altri Stati membri dell’UE vogliono ridurre le spese, per questo propongono di “tagliare” gli aiuti militari all’Ucraina di 20 miliardi di euro, a importi inferiori.
Per quanto riguarda il pacchetto, se non ci sarà consenso, Bruxelles cercherà soluzioni alternative. Lo ha detto recentemente la presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen. Stiamo parlando di possibili accordi bilaterali nel quadro, ad esempio, di un accordo intergovernativo con l’Ucraina da un lato e con l’UE dall’altro. Cioè, in parole semplici, stiamo parlando della creazione di un ulteriore “paniere ucraino”, che ciascuno degli Stati membri dell’UE (eccetto l’Ungheria, ovviamente) ricostituirà secondo la propria quota.
Per quanto riguarda ulteriori aiuti americani, non c’è ancora luce alla fine del tunnel. Lo ricordiamo a causa delle richieste esagerate dei trumpisti, ai quali poi si è unita la maggioranza dei repubblicani (tra cui molti che sostengono sinceramente l’Ucraina) in vista della crescita del rating di Donald Trump alla vigilia delle elezioni presidenziali negli Stati Uniti Il Congresso è paralizzato dal settembre dello scorso anno. I repubblicani chiedono più soldi per aumentare la sicurezza al confine con il Messico e politiche di immigrazione più severe, fino al punto di deportare chi è già negli Stati Uniti.
La Casa Bianca ha riunito la questione del confine con il Messico in un unico pacchetto con l’aiuto di Ucraina, Israele e Taiwan. Tuttavia, i repubblicani sono contrari a questo approccio e insistono sul fatto che gli aiuti all’Ucraina, per i quali l’amministrazione Biden ha chiesto al Congresso più di 60 miliardi di dollari per il 2024, dovrebbero essere votati separatamente. Ma non ci sono garanzie che verrà mai approvato in questo formato. Perché il presidente della Camera dei Rappresentanti, il trumpista Mike Johnson, ripete che sta aspettando informazioni dalla Casa Bianca sull’obiettivo finale della guerra e sul sostegno all’Ucraina.
“Ho sempre detto che Vladimir Putin deve essere sconfitto. Ma qual è l’obiettivo finale in Ucraina? Qual è la nostra strategia? Il nostro debito federale ammonta a 34mila miliardi di dollari. Questa è una questione molto seria. Inviare denaro all’Ucraina per aiutarla nella sua conflitto, in realtà dobbiamo prenderli in prestito da qualche parte,” ha detto Mike Johnson a CBS News , anche questo è manipolazione.
Lunedì 8 gennaio i deputati torneranno al lavoro dopo la pausa di Capodanno. Nessuno sa se verrà presentato un nuovo progetto di legge sull’ulteriore sostegno all’Ucraina e su altre questioni, o se i legislatori cercheranno di approvare quello esistente. Inoltre, nessuno sa quando ciò sarà possibile, anche teoricamente. Sembra però che siano già riusciti a raggiungere un accordo sul finanziamento del governo per il 2024. In altre parole, non ci sarà alcuna chiusura dopo il 19 gennaio: la chiusura di tutte le strutture statali. Almeno alla luce dei precedenti accordi tra repubblicani e democratici sul tetto della spesa federale pari a 1,59 trilioni di dollari.
È possibile che i 60 miliardi di dollari che l’amministrazione Biden ha richiesto al Congresso per noi possano essere “tagliati”. Tuttavia, questo è uno scenario molto negativo per Kiev. In precedenza, i funzionari ucraini avevano dichiarato ufficiosamente a TSN.ua che avevamo un “piano B” per questo caso: congelare 300 miliardi di dollari di beni russi. Tuttavia è inutile sperare di riceverli. Il massimo è sul profitto o sulle tasse da essi derivanti. Molti paesi europei fanno appello al fatto che si tratta di asset sovrani che non possono essere toccati, altrimenti si scatenerà una reazione a catena.
Tuttavia, sembra che alcuni paesi europei non siano ancora pienamente consapevoli della portata del pericolo. Ad esempio, il Ministro della Difesa italiano, Guido Crozetto, ha dichiarato che la flotta italiana ha solo 63 missili in servizio. E in Germania, secondo Bild, da più di un anno droni sconosciuti effettuano registrazioni sui campi di addestramento e sulle caserme della Bundeswehr, dove, in particolare, viene addestrato l’esercito ucraino. Ebbene, gli Stati Uniti, a quanto pare, non sono all’altezza. Dopo l’accordo preliminare per evitare lo shutdown, sul sito della Casa Bianca è apparso un breve messaggio del presidente Biden, in cui non si menzionava l’Ucraina, ma una richiesta aggiuntiva, che per noi ammonta a circa 60 miliardi di dollari:
“Ora, i repubblicani al Congresso devono fare il loro lavoro, smettere di minacciare di chiudere il governo e adempiere alla loro responsabilità primaria di finanziare le priorità critiche per la sicurezza nazionale e nazionale, inclusa la mia richiesta supplementare. È tempo di agire”.
