Georgia pagherà 350 milioni di dollari per Namakhvani HPP
Una corte federale statunitense ha accolto la richiesta della società turca ENKA Renewables nel suo contenzioso arbitrale con le autorità georgiane riguardo al progetto dell’impianto idroelettrico a Namakhvani, abbandonato.
Il giudice distrettuale statunitense Amit Mehta ha autorizzato l’esecuzione di una sentenza arbitrale internazionale.
Questo significa che la Georgia dovrà pagare ad ENKA circa 350 milioni di dollari, più gli interessi maturati, portando il totale a circa 400 milioni di dollari.
Gli interessi continueranno a maturare quotidianamente e saranno capitalizzati mensilmente.
ENKA, una delle maggiori aziende di costruzione della Turchia, ha iniziato i lavori sul progetto della cascata idroelettrica Namakhvani in Georgia nell’ottobre 2020. Sarebbe diventato il più grande progetto energetico del Paese dall’indipendenza della Georgia dall’Unione Sovietica. Tuttavia, il progetto ha incontrato una forte opposizione da parte di residenti locali e attivisti della società civile. Essi hanno sostenuto che l’impianto idroelettrico avrebbe allagato la valle, minacciato 18 villaggi e comportato rischi per la vicina città di Kutaisi.
I residenti locali hanno etichettato il progetto come la “diga della morte”, hanno allestito campi di protesta sul sito di costruzione nel distretto di Tskaltubo e hanno chiesto un immediato stop ai lavori e la rimozione dell’attrezzatura dalla valle. Hanno anche presentato una causa legale sfidando il permesso rilasciato per la costruzione dell’impianto idroelettrico.
Namakhvani HPP – ‘diga della morte’ o sicurezza energetica critica? Documentario
L’obiettivo delle autorità è l’indipendenza energetica, ma la popolazione si oppone alla costruzione di impianti idroelettrici nell’ovest della Georgia: verranno trasferite 300 famiglie, cambierà l’ambiente e sorgono rischi sismici
Il giudice ha respinto tutte le argomentazioni della Georgia, inclusa la richiesta di respingere o sospendere il caso finché la Corte d’Appello di Parigi non avrà emesso una decisione finale sulla pretesa arbitrale di ENKA.
La corte ha ordinato a ENKA di presentare la sua richiesta finale entro il 18 settembre, inclusi gli interessi maturati dalla sua sentenza del 11 settembre.
Come la disputa Namakhvani HPP è finita nell’arbitrato internazionale
La forte opposizione locale al progetto Namakhvani HPP fu così intensa da ritardarne l’attuazione, e ENKA alla fine terminò l’accordo con il governo georgiano.
La società turca sosteneva che la Georgia avesse violato sostanzialmente i suoi obblighi previsti dall’accordo, includendo il fatto di non fornire un accesso adeguato al sito di costruzione.
Il governo georgiano contestò questa valutazione.
Dopo la risoluzione dell’accordo, ENKA trasferì beni legati al progetto alla Georgia e chiese un risarcimento basato sul loro valore di mercato equo. Le due parti non riuscirono a concordare sull’importo, spingendo la società a portare la disputa davanti all’arbitrato internazionale.
Il caso fu esaminato da un tribunale arbitrale della Camera di Commercio Internazionale (ICC), che si riunì a Parigi nel maggio 2022.
Dopo circa due anni di procedimenti, il tribunale ha rilevato che la Georgia aveva materialmente violato i termini del suo accordo con ENKA.
Ha anche stabilito che ENKA aveva diritto di terminare l’accordo e che la Georgia era tenuta a compensare l’azienda per il valore di mercato equo degli asset trasferiti allo stato dopo la risoluzione, nonché gli interessi.
Gli interessi furono inizialmente calcolati utilizzando il benchmark internazionale LIBOR più quattro punti percentuali. In seguito le parti hanno concordato di utilizzare SOFR invece.
A gennaio 2025, il tribunale emise inoltre un ulteriore documento che correggeva un errore tecnico nella sua decisione.
La controversia, però, non si è conclusa lì.
Editoriale: cosa hanno mostrato le proteste contro Namakhvani HPP?
Esperti sulle ultime proteste a Tbilisi, la loro scala e le conseguenze
Appello di Parigi e sentenza del tribunale di Washington
Sia la Georgia sia la società turca hanno successivamente intrapreso ulteriori azioni legali.
La Georgia ha presentato ricorso dinanzi alla Corte d’Appello di Parigi, contestando, tra le altre cose, l’ammontare richiesto da ENKA. Ha chiesto al tribunale di annullare la sentenza arbitrale e riesaminare la causa.
Nel frattempo ENKA ha presentato ricorso a un tribunale statunitense per il riconoscimento e l’esecuzione della sentenza arbitrale internazionale. La società si è appellata alla Convenzione di New York del 1958, che stabilisce le regole per il riconoscimento e l’esecuzione delle sentenze arbitrali estere.
La Georgia sostenne che le procedure statunitensi dovessero essere messe in sospeso in attesa di una decisione finale da parte del tribunale di Parigi. Il giudice Mehta rifiutò tale argomento.
Nella sua sentenza, affermò che uno degli scopi principali dell’arbitrato era la rapida risoluzione delle controversie e che sospendere il caso indefinitamente sarebbe coerente con tale obiettivo.
Il tribunale osservò che i procedimenti arbitrali erano iniziati quasi quattro anni prima e che, sebbene l’udienza finale presso il tribunale di Parigi si fosse svolta nell’ottobre 2025, non era stata emessa alcuna sentenza.
Date tali circostanze, il tribunale di Washington concluse che attendere la conclusione dei procedimenti di Parigi sarebbe stato incoerente con gli obiettivi della Convenzione di New York.
“No al Namakhvani” – perché i Guardiani del fiume Rioni non vogliono l’impianto idroelettrico
“Guardie della Gola del Rioni” si riuniscono per una protesta di larga scala a Tbilisi il 23 maggio
La Georgia non convince la corte sul calcolo dei danni
Una delle principali argomentazioni della Georgia riguardava il calcolo dei danni. Le parti discordavano sul tasso di interesse da applicare, il che potrebbe tradursi in una differenza di oltre 100 milioni di dollari nell’importo finale di risarcimento.
La Georgia sosteneva che il tribunale non avesse dato alle parti piena opportunità di presentare le loro posizioni. La corte statunitense respinse tale argomento.
Secondo la sentenza del giudice Mehta, la Georgia aveva partecipato alle discussioni sulla procedura utilizzata dal tribunale e aveva avuto l’opportunità di sollevare la sua obiezione fondamentale durante i procedimenti.
La corte dichiarò che il rappresentante della Georgia non aveva espresso alcuna “forte obiezione” alla preparazione di un rapporto congiunto di esperti. Di conseguenza ritenne che la Georgia non avesse motivi sufficienti per far annullare la sentenza arbitrale.
Ponte energetico Azerbaigian-Georgia: accordo di 20 anni per potenziare l’integrazione nel Sud Caucaso
L’Azerbaigian e la Georgia hanno firmato un accordo di 20 anni sull’approvvigionamento e il transito di elettricità.
La corte respinge anche l’argomento procedurale della Georgia
La Georgia sostenne che la procedura utilizzata dal tribunale arbitrale non fosse conforme alle regole concordate dalle parti. Anche questa argomentazione è stata respinta dalla corte di Washington.
Secondo la sentenza, il tribunale ha discusso la metodologia per il calcolo dei danni con le parti e ha dato loro l’opportunità di presentare argomentazioni aggiuntive sul modello preparato dagli esperti. La Georgia non è riuscita a dimostrare che il tribunale avesse violato alcuna regola arbitrale previamente concordata dalle parti.
Argomento della Georgia sul diritto sovrano di controllare le risorse naturali respinto dalla corte
Un altro argomento proposto dalla Georgia è che la richiesta di risarcimento di ENKA violasse il diritto sovrano degli stati di determinare come utilizzare le risorse naturali all’interno del loro territorio.
La Georgia ha collegato questo argomento alle proteste pubbliche contro il progetto Namakhvani HPP.
Il giudice Mehta ha respinto anche questo argomento. La sua sentenza afferma che rifiutare l’esecuzione di una sentenza arbitrale estera su basi di pubblico ordine è un’eccezione ristretta prevista dal diritto degli Stati Uniti e si applica solo in casi chiari.
La corte ha considerato un esempio citato dalla Georgia: un caso del 2018 in cui l’esecuzione di una sentenza arbitrale che chiedeva l’estrazione continua di gas naturale in un paese straniero fu ritenuta incompatibile con l’ordine pubblico.
Tuttavia, la corte ritenne che il caso ENKA fosse fondamentalmente diverso. La sentenza arbitrale non imponeva alla Georgia alcuna azione specifica. Richiedeva solo allo stato di pagare una compensazione monetaria.
La corte ritenne che una “sentenza puramente risarcitoria” non violasse l’ordine pubblico degli Stati Uniti.
Quanto dovrà pagare effettivamente la Georgia?
La somma di circa 350 milioni di dollari assegnata ad ENKA non è necessariamente l’importo finale che la Georgia potrebbe dover pagare. La corte statunitense ha stabilito che gli interessi continueranno a maturare dopo il giudizio in conformità con i termini dell’accordo.
La corte ha ritenuto che la disposizione rilevante fosse chiara e che quindi dovesse applicarsi SOFR più quattro punti percentuali anziché l’interesse standard.
L’importo finale diventerà più chiaro il 18 settembre, quando ENKA dovrà presentare al tribunale una proposta di giudizio finale, riflettendo anche gli interessi maturati dall’11 settembre.
Cosa succede ora?
La sentenza del tribunale di Washington consente a ENKA di chiedere l’esecuzione della sentenza arbitrale. Tuttavia, la controversia legale non è ancora conclusa.
La domanda della Georgia di annullare la sentenza arbitrale continua ad essere pendente dinanzi alla Corte d’Appello di Parigi. Se la corte francese dovesse alla fine annullare la sentenza, questo potrebbe fornire motivi per rifiutarne l’esecuzione negli Stati Uniti ai sensi dell’Articolo V(1)(e) della Convenzione di New York.
