Avvocati armeni sulla sentenza della CEDU contro l’Azerbaigian
«Qualsiasi decisione giudiziaria, inclusa una sentenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, è un fatto storico indiscutibile. Questo verdetto svela il volto reale della guerra», ha dichiarato l’avvocato Ara Ghazaryan commentando la sentenza nel caso V.T. e altri c. Azerbaijan.
Il 18 giugno, la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo ha ritenuto l’Azerbaigian responsabile della tortura e della decapitazione di un soldato armeno durante la guerra di aprile 2016. La Corte ha ordinato all’Azerbaigian di versare alla famiglia della vittima un totale di €104.210 a titolo di risarcimento.
La Guerra di aprile, nota anche come la Guerra di quattro giorni, è il nome dato agli scontri tra le forze azere e armene che si sono svolti dall’1 al 4 aprile 2016 lungo la linea di contatto in quella che allora era la Repubblica auto-proclamata di Nagorno-Karabakh.
I combattimenti hanno segnato il primo grande confronto militare dallo Scoppio della Prima Guerra del Nagorno-Karabakh e dall’accordo di cessate il fuoco firmato da Armenia e Azerbaijan nel 1994.
Lo specialista di diritto internazionale e avvocato Ara Ghazaryan ha rappresentato davanti al tribunale la famiglia dell’ufficiale ucciso. Sostiene che la sentenza della CEDU “smonta il mito promosso dall’Azerbaigian secondo cui sarebbe stato vittima di un attacco armeno.” Secondo Ghazaryan, la corte ha chiarito che “le forze armate azere hanno commesso questi crimini.”
Ghazaryan ritiene inoltre che la sentenza metta in discussione le pretese di autodifesa dell’Azerbaigian e la legittimità di ciò che definisce la “Guerra Patriottica” — il nome che Baku usa per la guerra di 44 giorni del 2020. Secondo lui, “decapitare e mutilare i soldati ha segnato la scelta di Baku per la guerra aggressiva.”
«L’Azerbaigian mirava a legittimare atti di terrorismo e guerre di aggressione. Sentenze come questa mirano a mettere in discussione quella legittimità. A mio avviso, questo è il più grande significato giuridico della sentenza», ha detto l’avvocato.
Interrogato sulla probabilità che la sentenza venga attuata, Ghazaryan ha detto che l’Azerbaigian “ha lo 05. Record” di mancata attuazione delle sentenze della CEDU.
In una conferenza stampa, Ghazaryan ha discusso della sentenza della CEDU in V.T. e altri c. Azerbaijan insieme ad altri quattro avvocati che rappresentavano i ricorrenti: Siranush Sahakyan, Araks Melkonyan, Haikui Harutyunyan e Hasmik Harutyunyan.
- Armenia and Azerbaijan agree internet transit deal: opportunities and risks
- ‘Managing threat of war’: Pashinyan on Grigoryan-Hajiyev meeting
- No talks on return of 300,000 Azerbaijanis to Armenia, PM Pashinyan says
L’ufficiale armeno “è stato torturato e poi decapitato”
Secondo l’avvocato Araks Melkonyan, i ricorrenti hanno presentato un totale di 22 ricorsi alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo per crimini commessi durante la guerra di aprile 2016. Questa è la prima sentenza emessa dalla corte in tali casi.
La famiglia aveva inizialmente presentato il caso relativo alla tortura e alla decapitazione dell’ufficiale armeno come ricorso individuale. Nel 2017, però, il governo armeno si è unito al procedimento come terza parte.
«A.T. è stato attaccato da un gruppo di sabotaggio mentre trasportava munizioni. Ha riportato una ferita grave a una gamba e non riusciva nemmeno a camminare da solo. Le forze azere lo hanno torturato e poi decapitato», ha detto Melkonyan.
Sostiene che la sentenza sia estremamente significativa non solo perché conferma violazioni dei diritti umani, ma anche perché stabilisce che sono stati commessi crimini di guerra.
Melkonyan ha dichiarato che la CEDU ha ritenuto credibili le prove e gli argomenti presentati dalla parte armena. Ha aggiunto che la corte ha anche riconosciuto legami tra diversi crimini commessi durante la guerra. Tra questi vi erano l’ingresso delle truppe azere nel villaggio di Talish, attacchi sui civili, omicidi e mutilazioni di corpi.
Ha osservato che la corte si è basata su fotografie scattate dagli stessi azero come prove nel caso. Ha inoltre considerato risultati forensi e dichiarazioni emessi dal Ministero della Difesa dell’Azerbaigian, comprese le affermazioni secondo cui le forze azere avevano “ripulito Talish dalle forze armene”.
La corte europea ordina all’Azerbaigian di pagare il risarcimento per la decapitazione del soldato armeno
Baku respinge le accuse, sostenendo che gli eventi si siano verificati durante ostilità attive e che gli investigatori non abbiano trovato prove di un crimine durante lo scambio dei corpi. Le autorità azere contestano anche la giurisdizione della corte e le evidenze su cui si basa la sua sentenza
“The court established both the aggression and state endorsement”
Secondo l’avvocato Haikui Harutyunyan, il team legale ha dimostrato che le ferite di A.T. non derivavano dal combattimento ma dalla “mutilazione deliberata del suo corpo”. Ha aggiunto che hanno anche presentato prove che mostrano come lo stato abbia incoraggiato tale condotta.
«Si trattava di una politica statale che dimostrava intolleranza verso un determinato gruppo, o un individuo, sulla base della loro etnia,» ha detto.
Harutyunyan ha sostenuto che la CEDU non solo ha stabilito che il crimine è avvenuto, ma anche come le autorità azere hanno trattato l’individuo che lo ha commesso.
«Questa è una sentenza eccezionale. Stabilirà chiaramente non solo il fatto dell’aggressione, riconosciuto dall’autorità giudiziaria suprema. Dimostra anche che lo Stato ha ufficialmente protetto l’individuo che ha direttamente attuato quella politica.»
Secondo l’avvocato, riconoscere tali crimini è importante perché aiuta a ridurre i rischi futuri e a prevenire che violazioni simili si ripetano.
Opinione: “Baku spaventata dall’azione legale dell’Armenia tra potenziali conseguenze per Aliyev”
L’esperto di diritto internazionale Ara Kazaryan ritiene molto probabile che l’Armenia vinca i suoi casi nei tribunali internazionali — motivo per cui, sostiene, l’Azerbaigian sta chiedendo il ritiro delle cause.
“Azerbaijan understands there is no point in denying the crime”
Siranush Sahakyan, che rappresenta i prigionieri di guerra armeni davanti alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, afferma che la sentenza riveste una notevole rilevanza sia legale sia politica.
Secondo lei, la risposta di Baku equivale a “un riconoscimento del crimine”.
“Non negano che il crimine sia avvenuto. Esprimono indignazione per la sentenza della corte perché ha riconosciuto l’esistenza della Repubblica di Artsakh in quel periodo. Qualsiasi tentativo di negare la violazione è inutile, e le autorità azere lo capiscono,” ha detto.
Dopo la sentenza della CEDU, i media azero hanno riportato che il Ministero degli Esteri del paese ha convocato Peter Zih, capo dell’Ufficio del Consiglio d’Europa a Baku, e ha presentato quella che ha definito una “ferma protesta” contro una sentenza che ha definito “ingiusta, faziosa e contraria al diritto internazionale”. Le autorità azere hanno dichiarato di respingere categoricamente la sentenza e di usare tutti i mezzi disponibili per proteggere quelli che hanno descritto come i loro “interessi legittimi”.
Baku ha anche contestato la terminologia utilizzata nella sentenza. In particolare, i funzionari hanno criticato i riferimenti al “NKR” e alla “linea di contatto tra Azerbaigian e NKR”. Il Ministero degli Esteri ha sostenuto che tali termini contraddicono la posizione dell’Azerbaigian, nonché la sovranità e l’integrità territoriale del paese. I funzionari hanno inoltre criticato l’uso da parte della corte di termini quali “esercito”, “autorità”, “procura generale” e “ombudsman”, descrivendoli come un tentativo di “legittimare l’ex regime separatista”.
Interrogata sulla probabilità che l’Azerbaigian si conformi alla sentenza, Sahakyan ha detto che qualsiasi rifiuto di farlo “aprirebbe la porta a nuove discussioni politiche”. Ha sostenuto che il Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa dovrebbe adottare misure per garantire l’attuazione della sentenza.
Armenia interrompe la ricerca dell’Azerbaigiano che ha decapitato un anziano armeno — ma perché?
Gli esperti di diritto internazionale insistono sul fatto che i crimini di guerra non possono restare impuniti — anche se due paesi concordano altrimenti.
“Lasting peace requires acknowledging violations”
All’8 agosto 2025 Armenia e Azerbaijan hanno inizialmente firmato un accordo di pace. Il documento prevede anche il ritiro reciproco dei casi legali tra Stati.
In base all’articolo XV dell’accordo, entro un mese dalla sua entrata in vigore, le parti dovranno:
- ritirare, terminare o regolarizzare in altro modo tutte le rivendicazioni, denunce, proteste, obiezioni, procedimenti e controversie interstatali derivanti da questioni esistenti tra le parti;
- astenersi dall’iniziare nuove rivendicazioni, denunce, proteste, obiezioni o procedimenti legali;
- astenersi dal prendere, incoraggiare o partecipare in altro modo ad azioni ostili reciproche.
Commentando l’accordo, l’avvocatessa Hasmik Harutyunyan ha detto che “la pace e la giustizia non si escludono a vicenda”.
Ha sottolineato che, anni dopo la Guerra di aprile, la guerra dei 44 giorni del 2020 aveva rivelato “lo stesso schema azero”. Secondo Harutyunyan, il numero di decapitazioni e casi di tortura è aumentato, colpendo non solo il personale militare ma anche civili.
Durante la guerra dei 44 giorni nel 2020 sono stati documentati circa 30 casi di decapitazione di armeni. Le vittime includevano soldati, nonché donne e anziani.
Harutyunyan ha sostenuto che la ricorrenza di tali crimini nel 2020, 2022 e 2023 indica “una politica deliberata”. A suo avviso, né la società né i governi possono andare avanti ignorando tali eventi.
La legale ritiene che la pace duratura richieda:
- riconoscere violazioni così gravi;
- riconoscere che i diritti delle vittime sono stati violati; e
- utilizzare meccanismi legali per ripristinare tali diritti e fornire indennizzo.
Anche gli avvocati armeni hanno sottolineato che, indipendentemente dal ritiro dei casi interstatali, i ricorrenti individuali potranno comunque presentare denunce contro l’Azerbaigian. Hanno aggiunto che non si applica alcun termine di prescrizione all’indagine sui crimini di guerra.
ONG armene chiedono a Pashinyan di mantenere azioni legali contro l’Azerbaijan
Oltre 20 organizzazioni hanno esortato il primo ministro ad abbandonare i piani di ritirare le cause esistenti e a rivolgersi invece alla Corte Penale Internazionale per ritenere responsabili la leadership dell’Azerbaigian.
Avvocati armeni sulla sentenza CEDU contro l’Azerbaigian
