Georgia: giudice sfida la legge sull’offesa agli ufficiali
Una giudice della Corte della Città di Kutaisi, in Georgia, Tsitsino Kikvadze, ha chiesto alla Corte Costituzionale di esaminare la costituzionalità dell’Articolo 173¹⁶ del Codice delle Offese Amministrative.
Kikvadze afferma che la disposizione, che istituisce una responsabilità amministrativa speciale per l’insulto nei confronti di funzionari statali e politici e di dipendenti pubblici, potrebbe violare la libertà di espressione.
La giudice osserva che tale comportamento è già disciplinato dall’articolo 166 del Codice delle Offese Amministrative. Tuttavia, l’articolo 173¹⁶ lega la responsabilità allo status ufficiale della persona e, di conseguenza, prevede sanzioni più severe.
Secondo la disposizione contestata, insulti verbali, bestemmie, osservazioni Offensive o altri atti offensivi diretti verso un funzionario statale o politico, durante l’esercizio delle loro funzioni o in relazione al loro lavoro, sono soggetti a responsabilità amministrativa.
Da giugno, il Ministero dell’Interno della Georgia ha istituito un nuovo dipartimento incaricato di combattere il discorso d’odio, includendo il monitoraggio di ciò che le persone scrivono e dicono nei luoghi pubblici. Gli avvocati hanno criticato l’iniziativa all’epoca come un tentativo di legalizzare la censura. Sui social media, il dipartimento è stato soprannominato l’“agenzia dello scrolling”.
Da allora, decine di persone sono state multate. Inoltre, il conduttore televisivo Vakho Sanaia è stato condannato a 14 giorni di detenzione amministrativa e l’attivista Giorgi Akhobadze a un mese, entrambi per post su Facebook.
‘Minaccia della censura’: Cosa sappiamo sul nuovo dipartimento del Ministero dell’Interno della Georgia che supervisiona la comunicazione pubblica
I difensori dei diritti umani ritengono che l’obiettivo del dipartimento sarà stabilire un controllo statale ampio sulla società.
Quali argomentazioni ha presentato la giudice nella sua petizione costituzionale?
La petizione costituzionale nasce da un caso amministrativo specifico.
Il 23 giugno 2026, una unità del Dipartimento per la Protezione dei Diritti Umani del Ministero dell’Interno ha presentato una denuncia di illecito amministrativo dinanzi al Tribunale della Città di Kutaisi contro il cittadino Irakli Kezevadze.
Secondo la denuncia, Kezevadze ha insultato verbalmente il sindaco di Tbilisi Kakha Kaladze in un post su Facebook il 3 giugno. All’udienza ha confermato e ha detto di essere stato ubriaco.
Kezevadze ha anche descritto le sue difficili condizioni sociali e familiari. Ha detto che sua moglie era morta tre anni fa, che non aveva figli, era disoccupato e si prendeva cura di sua madre malata.
Chiedendo se continuasse a fare commenti simili sui social media, ha detto di non farlo più e di non essere affatto impegnato in tali attività.
Duplicazione
La giudice Kikvadze sostiene che tale comportamento è già coperto dall’articolo 166 del Codice delle Offese Amministrative. Lo scopo di tale disposizione è proteggere l’ordine pubblico e la pace di tutti i cittadini. L’articolo 173¹⁶, per contro, mira a proteggere in modo speciale una categoria di persone — i funzionari pubblici — e rende la responsabilità dipendente dallo status ufficiale.
I due articoli prevedono sanzioni diverse
- L’articolo 166 prevede una multa da 500 a 3.000 lari (circa 190-$1.100) o fino a 20 giorni di detenzione amministrativa.
- L’articolo 173¹⁶ prevede una multa da 1.500 a 4.000 lari (circa $600-$1.500), mentre la detenzione amministrativa può durare fino a 45 giorni.
>L’Ambasciata degli Stati Uniti esprime preoccupazione per la creazione dell’unità della Georgia contro il discorso d’odio
L’unità è stata istituita all’interno del Ministero degli Interni ed è entrata in funzionamento il 1° giugno 2026.
Sanzioni più severe per l’offesa ai funzionari pubblici rispetto ai cittadini privati
La giudice considera inoltre problematico che l’articolo 173¹⁶ non consenta l’esenzione dalla responsabilità.
Tuttavia, all’articolo 166, la corte ha l’opzione di esentare una persona dalla responsabilità.
Secondo Kikvadze, ciò significa che per comportamenti essenzialmente simili, le opzioni della corte differiscono unicamente in base allo status ufficiale della vittima e al contesto del loro lavoro.
I politici dovrebbero tollerare più critica rispetto ai cittadini privati
La petizione di Kikvadze mette particolare enfasi sulla libertà di espressione.
Osserva che l’articolo 17 della Costituzione della Georgia protegge la libertà di espressione e che le restrizioni sono ammesse solo nei casi previsti dalla Costituzione.
In questo contesto, Kikvadze cita la giurisprudenza della Corte Costituzionale della Georgia e della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, che ritengono che i funzionari pubblici, e in particolare i funzionari politici, siano tenuti a tollerare un grado maggiore di critica rispetto ai privati.
La sua presentazione cita casi della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo tra cui Lingens c. Austria e Handyside c. Regno Unito.
>Un altro attivista in Georgia condannato per aver insultato un post su Facebook: dottor Giorgi Akhobadze
Akhobadze riceve 25 giorni di detenzione per aver insultato agenti di polizia che hanno testimoniato contro di lui in un caso in cui era stato assolto
Il giudice avverte che la legge potrebbe dissuadere i cittadini dal criticare le autorità
Una delle principali preoccupazioni del giudice è il possibile “effetto di raffreddamento” della disposizione.
Il rischio di una multa sostanziale o di detenzione amministrativa per aver espresso un’opinione in toni aspri o offensivi nei confronti di un funzionario statale o politico potrebbe scoraggiare i cittadini non solo dall’uso di comportamenti vietati, ma anche dalla critica lecita.
Kikvadze richiama una dichiarazione di Kezevadze secondo cui non fa più tali commenti e “non si cimenta più in tali attività”.
Queste parole da sole non provano che la disposizione provochi un effetto di raffreddamento su tutti, ma illustrano come le sanzioni possano portare all’autocensura.
La petizione della giudice cita anche una sentenza del 2021 della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo nel caso Vedat Şorli c. Turchia. Il caso riguardava l’uso di una disposizione penale speciale in Turchia per oltraggiare il presidente.
La Corte Europea ha rilevato una violazione dell’Articolo 10 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Ha ritenuto che imporre un regime di responsabilità speciale e più severo quando è coinvolto il presidente solleva preoccupazioni relative alla libertà di espressione.
Secondo Kikvadze, il caso non riguarda direttamente la disposizione georgiana oggetto di contestazione, ma fornisce un punto di riferimento importante nel valutare se le figure pubbliche dovrebbero ricevere una maggiore protezione legale e affrontare sanzioni differenti in base al loro status.
- Opinione: ‘Il calcolo è che la gente ricorrerà all’auto-censura’
- Georgian Dream smantella efficacemente le libertà politiche – Social Justice Center
- Un blogger georgiano dice che il Ministero dell’Interno vuole punirlo per aver insultato propagandisti russi
Lo Stato può proteggere i funzionari — ma è necessario un regime più severo?
La giudice afferma che lo Stato ha il diritto di proteggere i funzionari pubblici e le figure politiche da interferenze illegittime durante l’esercizio delle loro funzioni.
Ma sottolinea che la questione non riguarda se tale protezione sia un obiettivo legittimo, ma se il regime speciale e più severo previsto dall’articolo 173¹⁶ sia necessario per conseguirlo.
La Corte Costituzionale dovrebbe considerare tre domande nel valutare la disposizione contestata:
- In che misura è necessario un regime di sanzioni speciale e più severo per proteggere i funzionari pubblici;
- Se mezzi meno restrittivi potrebbero raggiungere lo stesso obiettivo, incluso l’articolo 166 del Codice delle Offese Amministrative o rimedi di diritto civile;
- Se la protezione degli interessi pubblici ottenuta tramite l’articolo 173¹⁶ più severo sia proporzionata al danno che la restrizione della libertà di espressione potrebbe causare, incluso il potenziale effetto di raffreddamento.
Il Tribunale della Città di Kutaisi chiede anche alla Corte Costituzionale di valutare se sia costituzionale che l’articolo 173¹⁶ imponga una responsabilità amministrativa speciale per gli insulti verbali rivolti specificamente a funzionari statali e politici, pubblici e civili, escludendo la possibilità di esonerare l’imputato dalla responsabilità.
Tsitsino Kikvadze è giudice nel sistema dei tribunali comuni della Georgia dal 2005. Lavora al Kutaisi City Court dal 2013 ed è stata nominata giudice a vita nel 2016.
Nel 2024, è stata tra i giudici che hanno firmato una dichiarazione pubblica di protesta contro la decisione del governo di sospendere il processo di adesione della Georgia all’UE.
Notizie sulla Georgia
