Dieci anni dopo la Brexit: perché i britannici guardano all’Europa?

Dieci anni dopo la Brexit

Dieci anni fa, i britanni votarono per lasciare l’Unione Europea. All’epoca, i sostenitori della Brexit promettevano di ripristinare il controllo sul paese e porre fine a anni di contese con Bruxelles. Oggi, tuttavia, quasi la metà della popolazione del Regno Unito è favorevole a tenere un nuovo referendum, mentre le conseguenze di quella decisione continuano a plasmare il quadro politico ed economico del paese.

Perché la Brexit non è riuscita a offrire la stabilità promessa? In che modo ha rimodellato non solo la Gran Bretagna ma la politica occidentale in senso più ampio? E perché, a distanza di un decennio, la domanda sul posto del Regno Unito in Europa è tornata al primo piano del dibattito pubblico?

Un rapporto di Novaya Gazeta Europe

Rifare ciò che non era rotto

Le azioni del primo ministro britannico David Cameron sono spesso citate oggi come esempio di come un calcolo tattico possa trasformarsi in una sconfitta strategica. Invocando un referendum sull’uscita dall’Unione Europea, operò sull’ipotesi che il Regno Unito occupasse già una posizione ottimale nel suo rapporto con Bruxelles: beneficiare dell’accesso al mercato unico e all’unione doganale, rimanendo però fuori sia dalla zona euro sia dall’Area Schengen.

Il Regno Unito conservò il controllo delle proprie frontiere e non fu vincolato da una gamma di norme sociali e salariali dell’UE che considerava come vincoli all’efficienza economica.

Al tempo stesso, Londra non veniva spinta verso una integrazione più profonda. Non esisteva alcun nuovo trattato Ue che costringesse i decisori britannici a prendere una scelta difficile, né era diffusa una vasta rabbia pubblica nei confronti di una percepita “dittatura da Bruxelles”. La maggior parte dei britannici limitava se stessi a battute sull’eccesso di burocrazia europea e sugli standard che regolano la forma dei cetrioli e delle banane. L’adesione all’UE era sostenuta da tutti i principali partiti politici, così come dai governi di Scozia, Galles e Irlanda del Nord.

Una domanda naturale seguì: perché sistemare ciò che non era rotto?

Dopo il referendum del 2014 sull’indipendenza scozzese, Cameron divenne convinto di poter realizzare un risultato simile anche per l’adesione all’UE. Ciò, a sua volta, gli avrebbe permesso di neutralizzare la pressione degli euroscettici all’interno del Partito Conservatore e di mettere a riposo, per il futuro prevedibile, la questione dell’uscita dall’Unione Europea.

Tuttavia commise due errori di calcolo fondamentali. In primo luogo, portò la questione a referendum in assenza di una reale domanda pubblica. In secondo luogo, sottovalutò la capacità dei sostenitori della Brexit di mobilitare paure legate all’immigrazione, nonché un crescente sentimento anti-élite.

Dopo il voto del 23 giugno 2016, la sterlina perse oltre il 10% del proprio valore, raggiungendo il livello più basso dal 1985. L’indice FTSE 100 cadde drasticamente. Cameron annunciò le sue dimissioni e lasciò la carica di primo ministro il 13 luglio dello stesso anno.

Il 29 marzo 2017 fu avviato formalmente il processo di recesso del Regno Unito dall’UE, che si concluse il 31 gennaio 2020. Eppure gli eventi successivi hanno mostrato che la promessa di sistemare la questione per le generazioni a venire resta inesaudita.

Controllo sull’economia

Lo slogan centrale della campagna Brexit era “Take Back Control” (Riprenditi il controllo). Ma la realtà si rivelò molto più complicata di quanto i suoi sostenitori avessero promesso.

I fautori dell’uscita dall’Unione Europea desideravano vedere la Gran Bretagna come un’economia più liberale, caratterizzata da tasse più basse e da un ridotto ruolo dello Stato. Eppure quella visione goffamente contraddiceva le aspettative di molti elettori, che volevano invece una spesa maggiore per i servizi pubblici.

Neanche Brexit portò una ondata di deregulation. Gli sforzi per abbandonare gli standard europei nell’intento di stringere legami commerciali più stretti con gli Stati Uniti probabilmente avrebbero incontrato resistenze sia da parte del pubblico sia degli agricoltori. Alla fine, il Regno Unito non divenne né un “Singapore sul Tamigi” né un’economia più libera. Al contrario, come ha sostenuto il editorialista del Financial Times Janan Ganesh, gli anni successivi a Brexit hanno lasciato la Gran Bretagna non più globale, ma più dipendente dallo Stato.

La catastrofe economica prevista dagli oppositori della Brexit non si materializzò. Ma neppure rinacque l’economia promessa. Al contrario, la Gran Bretagna sperimentò un progressivo indebolimento della sua economia.

Secondo stime del U.S. National Bureau of Economic Research, entro il 2025 il prodotto interno lordo pro capite del Regno Unito sarebbe stato dal 6 all’8 percento inferiore rispetto a quanto sarebbe stato se il paese fosse rimasto nell’Unione Europea. Gli investimenti erano diminuiti dal 12 al 18 percento, mentre occupazione e produttività erano ciascuna inferiori del 3-4 percento ai livelli attesi.

Uno studio di Cambridge Econometrics ha rilevato che, a seguito della Brexit, il Regno Unito aveva 1,8 milioni di posti di lavoro in meno rispetto a quelli che avrebbe avuto altrimenti, mentre il britannico medio nel 2023 ha perso circa 2.000 sterline all’anno di reddito.

La manifattura ne ha risentito particolarmente. Nel 2024, l’industria automobilistica britannica ha prodotto 780.000 veicoli, la sua produzione più debole dal 1956, escludendo gli anni della pandemia.

Le conseguenze si sono estese oltre il mondo degli affari. Musicisti, attori e altri professionisti creativi hanno perso il diritto di lavorare liberamente in tutti i paesi dell’Unione Europea. Ciò che una volta era garantito dall’appartenenza al blocco ora deve essere negoziato nuovamente attraverso accordi complessi con Bruxelles.

Nel maggio 2025, l’Unione Europea e il Regno Unito annunciarono un reset parziale delle relazioni che copriva commercio, pesca, energia e difesa. Di fatto, le due parti iniziarono a ripristinare elementi di cooperazione che erano stati smantellati dopo Brexit.

Come riportò The Telegraph, Brexit non agì da catalizzatore di una trasformazione positiva ma, al contrario, approfondì le sfide economiche esistenti. La Gran Bretagna ottenne un maggiore controllo sulla propria politica interna, ma a costo di gran parte del vantaggio di una partecipazione al mercato unico europeo.

Controllo sulla migrazione

Se le conseguenze economiche della Brexit possono in parte essere attribuite alla pandemia e alle crisi globali, la politica migratoria fu un risultato diretto delle decisioni prese dalle autorità britanniche. La migrazione fu, infatti, l’argomento centrale dei sostenitori della Brexit: prima del referendum, il 48 percento dei britannici la indicava come la preoccupazione più pressing.

Eppure l’esito andò nella direzione opposta. Nel 2016, la migrazione netta era di 248.000 persone; entro il 2023 era aumentata a 860.000.

Dopo Brexit, il governo di Boris Johnson introdusse un sistema basato sui punti che interruppe la libera circolazione dei cittadini dell’Unione Europea ma al contempo ampliò le vie di migrazione per lavoro e studio provenienti dall’Asia e dall’Africa. Molti neoarrivati ottennero anche il diritto di portare i propri familiari. Tra il 2019 e il 2023, il numero di visti di lavoro rilasciati a cittadini asiatici crebbe quasi di tre volte, mentre quelli rilasciati a cittadini africani aumentò quasi di dieci volte.

Secondo lo sociologo Hein de Haas, Brexit ha prodotto anche un altro effetto: molti europei dell’Est hanno scelto di non tornare a casa, stabilendosi definitivamente in Gran Bretagna.

di fronte a livelli crescenti di migrazione, il governo iniziò a inasprire le regole. Dal 2025, il requisito di residenza per lo status permanente passerà da cinque a dieci anni, verranno introdotti ulteriori requisiti linguistici e alcuni datori di lavoro perderanno la possibilità di assumere cittadini stranieri.

Allo stesso tempo, la migrazione irregolare è aumentata bruscamente. Nel 2018, 299 persone attraversarono la Manica in piccole imbarcazioni; entro il 2023, il numero aveva superato 29.000. Nel 2024, le domande di asilo hanno raggiunto il livello più alto in più di due decenni.

Paradossalmente, dopo la fuoriuscita dall’Unione Europea, la Gran Bretagna ha perso la possibilità di rimandare indietro i richiedenti asilo al primo paese dell’UE in cui erano entrati, meccanismo che in passato era consentito dal Regolamento di Dublino.

I cambiamenti hanno interessato anche i cittadini britannici stessi. Negli otto anni successivi al referendum, più di 123.000 cittadini britannici hanno ottenuto passaporti di stati membri dell’UE. La libertà di movimento in Europa, che i britanni avevano goduto per quasi mezzo secolo, è finita. Oggi sono limitati a soggiorni non superiori a 90 giorni entro qualsiasi periodo di 180 giorni negli stati dell’UE.

Controllo sul Regno Unito

Quando fu indetto il referendum, David Cameron si proponeva di rafforzare la sua posizione all’interno del Partito Conservatore. Invece, Brexit divenne la fonte di una crisi politica protratta nel tempo.

Nei dieci anni trascorsi dal voto, il Regno Unito ha avuto sei primi ministri: Cameron, Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak e Keir Starmer. L’ultimo di questi si è dimesso il 22 giugno, sotto la pressione interna al proprio partito dopo i deludenti risultati elettorali del Labour.

Come ha osservato il editorialista del Financial Times Janan Ganesh, la politica britannica è diventata significativamente più frammentata dal Brexit. Diversi grandi partiti ora competono per influenze, mentre il tradizionale sistema bipartitico è notevolmente indebolito.

Il vincitore politico più rilevante degli ultimi anni è stato Nigel Farage. Il suo partito, Reform UK, nato dalla frustrazione per un processo Brexit prolungato, è gradualmente emerso come una delle principali forze politiche del paese. Dopo il successo nelle elezioni locali del 2026, Farage ora si sta apertamente posizionando per la vittoria alle prossime elezioni generali.

Brexit ha ridefinito la mappa politica familiare della Gran Bretagna. Il Labour ha perso parte del proprio elettorato tradizionale nel nord dell’Inghilterra, mentre i Conservatori hanno visto erodere il sostegno nel sud e nelle zone rurali. Una quota significativa di quegli elettori si è spostata verso Reform UK.

Allo stesso tempo, la principale divisione politica non è più semplicemente tra sinistra e destra, ma riguarda soprattutto le posizioni verso la Brexit stessa. La politica britannica è sempre più definita da chi è favorevole e da chi è contrario all’uscita dall’Unione Europea.

La Brexit ha anche intensificato le spinte centripete all’interno del Regno Unito. In Scozia, un nuovo referendum sull’indipendenza è di nuovo all’ordine del giorno, mentre in Galles i partiti nazionalisti che chiedono maggiore autonomia hanno consolidato la loro posizione.

Anche l’Irlanda del Nord si è spostata, in termini pratici, più lontano da Londra. Per evitare una frontiera dura con l’Irlanda, la regione ha mantenuto stretti legami economici con il mercato dell’UE. Di conseguenza, Brexit — che prometteva di restituire il controllo a Londra — ha, in alcuni aspetti, indebolito il controllo del governo centrale sul proprio stato.

Controllo sulla politica estera

I sostenitori della Brexit avevano promesso di trasformare la Gran Bretagna in una “potenza globale” indipendente, meno dipendente dall’Europa e ancorata in un rapporto speciale con gli Stati Uniti. La realtà si è rivelata più complessa.

Già nel 1962, il diplomatico americano Dean Acheson osservò che la Gran Bretagna aveva perso un impero ma non aveva ancora trovato un nuovo ruolo nel mondo. Dopo Brexit, quella domanda tornò al centro del dibattito. Era chiaro che gran parte dell’appello internazionale della Gran Bretagna dipendeva dall’appartenenza all’Unione Europea.

Dopo l’invasione russa dell’Ucraina, Londra divenne invece più attivamente coinvolta in iniziative di sicurezza paneuropea e nel sostegno a Kiev. Invece di allontanarsi dall’Europa, la Gran Bretagna si trovò obbligata a coordinarsi più strettamente con i propri alleati europei.

Il tempismo della Brexit si rivelò particolarmente sfortunato. A pochi mesi dal referendum, fu eletto presidente degli Stati Uniti Donald Trump, una figura scettica su NATO e sulle strutture tradizionali delle alleanze. In seguito tornò al potere e intensificò la pressione sul sistema esistente di alleanze internazionali.

Contemporaneamente, forze nazionaliste e euroscettiche ebbero forza crescente in tutta Europa. Ancor prima del referendum, molti analisti avvertirono che Brexit avrebbe potuto ispirare movimenti populisti in tutto il continente e indebolire l’unità europea.

Lo scienziato politico Stephen Walt ha descritto Brexit come sintomo di cambiamenti più profondi nelle società occidentali. Secondo lui, per molte persone le domande sull’identità nazionale, la tradizione e i valori culturali hanno finito per valere più degli ideali liberali di globalizzazione e confini aperti.

Negli ultimi dieci anni, il panorama politico europeo si è effettivamente spostato in modo marcato. I partiti di estrema destra non sono più forze marginali ma giocano ruoli significativi nella politica europea. Un esempio di questa tendenza è l’ascesa di Nigel Farage e del suo partito Reform UK.

Nessuna retromarcia

Un decennio dopo il referendum, gli atteggiamenti dei britannici nei confronti dell’Unione Europea sono notevolmente cambiati. Secondo un sondaggio YouGov di aprile 2026, il 63 per cento dei britannici dice che voterebbe per rientrare nell’UE, mentre il 37 per cento sarebbe contrario. Quasi la metà sostiene di tenere un nuovo referendum, e tra i giovani quella quota sale al mandato.

Inoltre, il 47 per cento degli intervistati ritiene che il governo dovrebbe perseguire relazioni più strette con l’UE. Solo il 16 per cento è a favore di ulteriore allontanamento.

Questi cambiamenti di atteggiamento cominciano a influenzare anche i politici. Nel giugno 2026, Spencer Livermore, ministro del Tesoro, ha descritto il ritorno del Regno Unito all’Unione Europea come “inevitabile”, sostenendo che servirebbe agli interessi economici del paese. Un numero di politici di rilievo del Labour ha altrettanto aperto a descrivere Brexit come un errore grave.

Per ora, però, un reinserimento completo nell’Unione Europea resta politicamente improbabile. Nel corso dell’ultimo decennio, il blocco è cambiato e il Regno Unito dovrebbe riadottare molte delle regole e degli obblighi dai quali era precedentemente esentato.

Di conseguenza, opzioni intermedie stanno guadagnando sempre più attenzione, comprese una maggiore integrazione con l’Unione Europea o una qualche forma di adesione associata. Un quadro simile a quelli ora discussi in relazione all’Ucraina potrebbe, in teoria, offrire anche un modello per la Gran Bretagna.

Forse nessun simbolo cattura meglio la storia della Brexit della carta d’identità britannica. Dopo la fuoriuscita dall’Unione Europea, la sua copertina torna al blu scuro, sostituendo il colore bordeaux condiviso dagli stati membri dell’UE. I sostenitori di Brexit hanno esaltato la modifica come il ripristino di un simbolo nazionale.

Tuttavia emerse presto che i nuovi passaporti venivano prodotti da una società francese dopo che una ditta britannica, con una storia di oltre due secoli, perse il contratto. L’episodio divenne una metafora pertinente per la Brexit stessa: la Gran Bretagna ha lasciato l’Unione Europea, ma non è in grado né di tagliare completamente i legami con l’Europa né, molto probabilmente, di farlo mai.

Dieci anni dopo Brexit

scambio