Perché il primo ministro della Georgia parla di ‘russofobia’ in vista dell’anniversario della Guerra d’Agosto

A pochi giorni dall’anniversario della guerra di agosto 2008, il primo ministro georgiano Irakli Kobakhidze ha pubblicato una lunga dichiarazione sui social media su ciò che ha descritto come «russofobia».

Nella dichiarazione, Kobakhidze collega l’invasione su larga scala della Russia in Ucraina, la politica interna della Georgia e la retorica dell’opposizione georgiana. Sostiene che il «Global War Party» avesse bisogno della guerra in Ucraina per «alimentare la russofobia tra i suoi agenti in tutto il mondo, inclusa la Georgia».

Il primo ministro ha accusato l’opposizione e la società civile di aver cambiato atteggiamento verso la Russia. Ha descritto la loro attuale posizione dura come «russofobia».

La dichiarazione ha riacceso il dibattito sulla guerra del 2008. Questa volta, però, l’attenzione va oltre a come sia iniziata la guerra e alla responsabilità della Russia. Al contrario, il primo ministro sposta l’attenzione dalle azioni della Russia alla posizione dei suoi avversari politici in Georgia.

L’opposizione ha messo in discussione non solo il contenuto delle osservazioni di Kobakhidze, ma anche i tempi della loro pubblicazione. Perché il primo ministro ha scelto di parlare di «russofobia» alla vigilia dell’anniversario della guerra? Perché la sua dichiarazione si concentra su qualcos’altro piuttosto che sulla responsabilità della Russia? E cosa sta facendo il governo per affrontare l’occupazione continua e la possibilità di ulteriori annessioni?

Cosa ha detto Irakli Kobakhidze?

Uno dei principali argomenti della dichiarazione di Kobakhidze è che i gruppi dell’opposizione georgiana non hanno adottato una linea dura verso la Russia dopo la guerra del 2008. Secondo il primo ministro, la loro posizione è cambiata solo nel 2022, a seguito dell’invasione su larga scala della Russia in Ucraina.

Kobakhidze osserva che dopo la guerra dell’agosto 2008, il governo di Mikheil Saakashvili scelse di mantenere legami economici, turistici e culturali con la Russia. Osserva anche che il governo abolì unilateralmente i requisiti di visto per i cittadini russi.

«Dopo che la Russia ha occupato parti della Georgia nel 2008 e ha riconosciuto l’indipendenza di Abkhazia e Ossezia del Sud, il Movimento Nazionale Unito non solo si è astenuto dall’adottare una politica dura verso la Russia, ma poco dopo la guerra il suo leader ha personalmente accolto cittadini russi al confine e li ha incoraggiati a visitare la Georgia come turisti e a investire nel paese.»

Secondo Kobakhidze, né i membri dell’allora governo né le figure ora in opposizione si sono opposte a quella politica. Ha nominato specificamente politici dell’opposizione: Elene Khoshtaria, Zurab Japaridze e Misha Mshvildadze.

«Ci ricordiamo tutti di come gli attuali principali ‘russofobi’ — Elene Khoshtaria, Zurab Japaridze, Misha Mshvildadze e altri — hanno accolto i turisti russi, i soldi russi, che apparentemente “non puzzavano” all’epoca, e hanno favorito legami commerciali, economici e culturali più stretti con la Russia.»

Basato su questo, Kobakhidze sostiene che la retorica anti-russa dell’opposizione attuale e quella che chiama «russofobia» non siano il risultato di una posizione politica coerente ma di istruzioni ricevute dall’estero. Nella sua dichiarazione, descrive i suoi avversari come «agenti esteri» e collega le loro azioni allo «stato profondo» e al «Global War Party».

«Gli agenti esteri hanno dichiarato la Russia loro nemico giurato solo dopo che essa ha avviato la sua seconda invasione dell’Ucraina.»

Kobakhidze chiede perché la stessa attitudine non sia emersa nel 2008, quando la Georgia stessa divenne vittima dell’aggressione russa.

«Una domanda logica sorge: perché sono diventati russofobi ora, piuttosto che quando la Georgia era sotto attacco? Non considerano nemmeno formalmente la Georgia come loro patria? È l’Ucraina la loro patria invece?»

Un altro dei suoi argomenti riguarda Elene Khoshtaria, che riceve royalties ereditate dalla Russia per l’opera del padre defunto, regista teatrale dell’era sovietica Goga Khoshtaria. Kobakhidze lo presenta come un esempio di ciò che definisce incoerenza dell’opposizione.

«Sappiamo tutti che i politici russofobi, i rappresentanti delle ONG, i giornalisti e gli attivisti sono rimasti in silenzio sulle milioni di rubli russi trasferiti a Elene Khoshtaria dal budget statale russo.»

Tempistica della dichiarazione

Kobakhidze ha pubblicato la sua dichiarazione solo pochi giorni prima del diciottesimo anniversario della guerra di agosto 2008.

In questo periodo dell’anno, i georgiani ricordano tradizionalmente coloro che sono stati uccisi nel conflitto, le persone sfollate internamente e i territori occupati dalla Russia. I critici hanno quindi messo in discussione perché il primo ministro abbia spostato l’attenzione dalla responsabilità della Russia verso quella che descrive come la «russofobia» dell’opposizione.

Irakli Pavlenishvili del Movimento Nazionale Unito vede la dichiarazione in quel contesto. A suo avviso, sollevare la questione della «russofobia» in un paese occupato alla vigilia dell’anniversario della guerra non è una coincidenza.

«Promuovere questa narrativa poco prima dell’anniversario della guerra di agosto è esattamente ciò che il Cremlino vorrebbe e incoraggerebbe. È impossibile credere che lamentarsi della russofobia nella Georgia occupata in un momento del genere sia una coincidenza.»

Pavlenishvili sostiene che questa retorica spinga la responsabilità della Russia sullo sfondo, trasformando il vecchio governo della Georgia e l’opposizione nei principali bersagli del dibattito politico.

«Questa è un’altra operazione psicologica e di propaganda deliberata contro il popolo georgiano. Ma dovranno accettare che non saranno in grado di indebolire o distruggere il sentimento anti-occupazione tra l’opinione pubblica georgiana.»

Grigol Gegelia del movimento Lelo – Strong Georgia ha anch’egli posto l’accento sul tempismo della dichiarazione. Sostiene che, nei giorni che precedono l’anniversario della guerra di agosto, Kobakhidze abbia scelto di confrontarsi con i concittadini georgiani invece che con la Russia.

Secondo Gegelia, l’obiettivo principale del primo ministro in quel periodo avrebbe dovuto essere l’aggressione russa e la sicurezza della Georgia.

«Prima di tutto, avrebbe dovuto parlare dell’aggressione russa e del fatto che la Georgia è stata la prima tappa della catena di eventi che si sono poi estesi altrove.»

Cosa dicono i critici di Kobakhidze?

I critici di Kobakhidze non negano che Saakashvili abbia accolto turisti russi e mantenuto alcuni legami economici con la Russia dopo la guerra. Il disaccordo riguarda come quella politica debba essere interpretata.

Le persone dell’opposizione distinguono tra il governo russo e i normali cittadini russi. A loro avviso, accogliere turisti non equivaleva a sostenere le politiche del Cremlino.

Gigi Tsereteli, leader del partito European Georgia, dice che il governo ha cercato di evitare di creare l’immagine di uno stato xenofobo. Allo stesso tempo, osserva, Tbilisi ha continuato a chiedere alla Russia di rispettare l’accordo di cessate il fuoco del 12 agosto 2008.

«La Georgia non era un paese xenofobo. L’idea era mostrare che molti russi stessi si opponevano alle politiche espansionistiche di Putin. Non avevamo nulla contro la gente comune. Se i turisti pacifici volevano venire, erano i benvenuti. Se qualcuno faceva affari senza sostenere la guerra, non c’era alcun problema.»

Secondo Tsereteli, mantenere legami economici e umanitari faceva parte della strategia diplomatica della Georgia. All’epoca c’era ancora la speranza che la pressione internazionale convincerà la Russia a onorare i suoi impegni.

«Ci fu un tentativo di invertire il processo dopo il 2008 e incoraggiare la Russia, tramite la diplomazia, a adempiere agli obblighi. Questa era la logica dietro questa politica.»

Aggiunge che l’invasione su larga scala della Russia in Ucraina nel 2022 ha cambiato radicalmente quell’approccio. Ha dimostrato che le prospettive di raggiungere accordi diplomatici con Mosca si erano ancora ridotte.

«La guerra in Ucraina ha convinto tutti che non esiste più una base reale per il dialogo con la Russia.»

Irakli Pavlenishvili formula un argomento simile. Dice che era importante per la Georgia dopo il 2008 mostrare che il suo conflitto non era contro il popolo russo.

«A causa di persone come Kobakhidze, che hanno promosso queste narrazioni, siamo costantemente stati costretti a spiegare che non stavamo combattendo i russi, che non eravamo xenofobi e non cercavamo conflitti. Potevamo comunque accoglierli come normali turisti.»

Pavlenishvili osserva anche che l’amministrazione precedente affrontò critiche opposte all’epoca. I suoi oppositori lo accusavano di aver adottato un tono eccessivamente duro e xenofobo verso la Russia.

«I contesti del 2008 e del 2022 sono diversi»

Il filosofo Levan Gambashidze sostiene che il più grande difetto del confronto di Kobakhidze sia che ignora quanto sia cambiato il contesto politico. A suo parere, paragonare il periodo post-2008 all’oggi è fuorviante. Il comportamento della Russia è cambiato, e lo stesso vale per la politica del governo georgiano.

Secondo Gambashidze, sotto il governo precedente non vi era una percezione diffusa che lo stato stesse seguendo una linea pro-Russia.

«Non c’era la sensazione che fossimo subordinati alla Russia.»

Dice che la domanda chiave non è negli argomenti individuali di Kobakhidze, ma nei suoi motivi. Gambashidze chiede chi tragga vantaggio dal presentare la «russofobia» come un problema.

«Quale paese sarebbe preoccupato per una crescente ‘russofobia’ in tutto il mondo? La Russia. Ora chiediti perché il governo georgiano sarebbe preoccupato per questo.»

Secondo Gambashidze, dal 2022 le autorità hanno ripetutamente avvertito l’opinione pubblica della possibilità di una guerra con la Russia. Sostiene che ciò abbia contribuito a aumentare la paura verso la Russia.

«Se la «russofobia» significa paura o ostilità verso la Russia, e se il Georgian Dream ha avvertito la propria popolazione della possibilità di una guerra con la Russia dal 2022, allora cosa spiega l’aumento di questi sentimenti «russofobi» dopo il 2022?»

L’incidente di Telavi

Alcuni critici di Kobakhidze collegano anche la sua dichiarazione a una recente contrapposizione tra cittadini georgiani e turisti russi a un matrimonio nella città di Telavi.

Gigi Tsereteli suggerisce che la dichiarazione possa essere stata stimolata dalla reazione pubblica a quell’incidente. Afferma inoltre che la Russia potrebbe utilizzare tali episodi come pretesto per esercitare pressioni politiche sulla Georgia.

Grigol Gegelia va oltre, sostenendo che i servizi di sicurezza russi potrebbero sfruttare il crescente flusso di turisti russi per orchestrare provocazioni.

«Da tempo avvertiamo che permettere ai russi di entrare nel paese senza controlli adeguati finirebbe male. Ora i servizi di intelligence russi hanno terreno fertile per provocazioni. Possono usarli per portarle avanti.»

Quali argomenti presenta Georgian Dream?

Rappresentanti del partito al governo Georgian Dream hanno fatto eco ai punti principali della dichiarazione di Kobakhidze quasi parola per parola.

«Vi ricordate chiaramente cosa dicevano Saakashvili, Khoshtaria e Japaridze. Hanno introdotto unilateralmente la libera circolazione per i cittadini russi, trasferito la proprietà dei nostri asset strategici a società statali russe, hanno votato a favore dell’adesione della Russia all’Organizzazione Mondiale del Commercio, hanno accolto i turisti russi al confine perché era il compito loro assegnato, e sono diventati russofobi solo dopo che la Russia ha invaso l’Ucraina,» ha detto Levan Machavariani, primo vicepresidente della fazione parlamentare del Georgian Dream.

Machavariani cita anche sentenze di corti internazionali a sostegno della posizione del governo. Sottolinea che la Georgia ha vinto cause legali contro la Russia a Strasburgo e all’Aia.

«Per noi, la Russia è stata una potenza occupante sin da agosto 2008. Non importa cosa abbia fatto in seguito in un altro paese.»

La vicepresidente del Parlamento Nino Tsilosani sostiene inoltre che l’atteggiamento dell’opposizione sia cambiato in linea con l’agenda politica internazionale.

«Per anni dopo la guerra di agosto, abbiamo visto che gli odierni radicali applaudivano la promozione del turismo russo e del capitale russo invece di protestare contro di essa.»

Tsilosani aggiunge che la retorica attuale dell’opposizione non deriva dall’esperienza della Georgia, ma da «istruzioni dall’estero» ricevute dopo il 2022.

«Restare in silenzio sulla sofferenza del proprio popolo mentre si urlano slogan dettati dall’estero non è patriottismo né vera solidarietà. È semplicemente un servizio incondizionato agli interessi di qualcun altro.»

La domanda principale dell’opposizione

Alcuni partiti d’opposizione non affrontano i confronti storici di Kobakhidze affatto. Invece si concentrano sulle politiche attuali del governo.

Giorgi Sharashidze del partito Gakharia – For Georgia sostiene che discutere delle politiche del 2008–2012 non possa sostituire risposte sull’occupazione in corso e sul rischio di annessione.

«Intende Irakli Kobakhidze che oggi debba continuare la stessa politica perseguita dal United National Movement dopo il 2008? Sta usando il United National Movement per giustificare la sua collaborazione con il principale nemico della Georgia — la Russia?»

Secondo Sharashidze, l’attuale governo dovrebbe rispondere alle azioni della Russia nella regione di Tskhinvali e valutare la minaccia di una ulteriore integrazione del territorio occupato.

«Ciò che conta non è cosa sia successo nel 2008. Ciò che conta è ciò che sta accadendo oggi.»

La rotta occidentale della Georgia

I critici di Kobakhidze collegano anche la sua dichiarazione alla politica estera della Georgia. Secondo loro, il testo del primo ministro dipinge l’Occidente, l’opposizione e la società civile — piuttosto che la Russia — come le principali minacce per il paese.

Secondo Gigi Tsereteli, sebbene il precedente governo abbia commesso molti errori, non abbandonò mai la rotta occidentale della Georgia.

Tsereteli sostiene che la dichiarazione di Kobakhidze ripete narrazioni della vecchia propaganda russa, in particolare presentando la società civile e i partner occidentali come parte di un sistema di controllo esterno.

«Ritengo che il testo sia stato, quanto meno, redatto da persone affiliate al Cremlino.»

Nika Gvaramia, leader del partito Ahali, ha espresso una valutazione ancora più dura. A suo avviso, la dichiarazione confonde fatti storici con concetti politici.

«Non ricordo nemmeno che i testi di Bidzina Ivanishvili contenessero tale caos, tante calunnie e falsità, tale confusione di fatti, date e concetti, e soprattutto una russophilia di questa portata.»