Il governo georgiano non ha escluso l’idea di introdurre una legislazione contro ciò che descrive come l’erosione dell’identità nazionale. Il primo ministro Irakli Kobakhidze afferma che le norme proposte potrebbero coprire insulti diretti a santi, sovrani e figure pubbliche di rilievo. Nessun disegno di legge è stato ancora presentato. Tuttavia, gli esperti sostengono che il lavoro preparatorio sia già in corso. I membri del team al governo hanno già iniziato a discutere sanzioni e possibili regolamentazioni dei media.
Mentre il partito al governo Georgian Dream dibatte su possibili punizioni per l’offesa ai valori nazionali, vale la pena esaminare cosa potrebbero coprire tali misure e cosa suggerisce l’esperienza russa.
Dalle aggressioni a una campagna per la “protezione dei valori nazionali”
Il dibattito su una possibile legislazione è seguito a un’aggressione contro il comico Onise Okriashvili per una battuta fatta su YouTube. Verso la fine del 22 luglio, un uomo lo aggredì vicino alla sua casa a Tbilisi. L’aggressore, Niko Khurtsilava, ha dichiarato di agirvi perché Okriashvili aveva insultato la cultura nazionale georgiana.
Anche prima dell’aggressione, canali televisivi pro-governo avevano lanciato una campagna mediatica contro Okriashvili. Diffusero un breve estratto del suo show su YouTube in cui si riferiva allo stimato scrittore georgiano Nodar Dumbadze usando linguaggio osceno.
Il nipote dello scrittore, Nodar Macharashvili, sostenne pubblicamente l’attaccante. Poche settimane dopo l’incidente, l’arts marziali Giorgi Kartvelishvili, che si è anche descritto come amico di Khurtsilava, annunciò la creazione di un nuovo movimento che fornirebbe una “risposta rapida” agli insulti diretti a valori sacri, avi, religione e storia.
Combattente MMA fonda il movimento “Difesa dei Valori Tradizionali” in Georgia. Cosa dicono gli avvocati?
Il movimento risponderà immediatamente alle questioni riguardanti avi, religione e storia
«Se proteggere la nostra cultura e l’identità nazionale lo richiede, non ci tireremo indietro da alcuna minaccia. Siamo pronti ad assumerci la responsabilità di ogni azione che intraprendiamo e, se necessario, anche a finire in prigione», ha detto Kartvelishvili.
Non ha specificato cosa intendesse per “risposta rapida”. Non ha nemmeno risposto alle domande dei giornalisti sull’uso della violenza fisica e del vigilantismo.
Il 28 luglio, il gruppo ha presentato domanda al Registro Pubblico per registrare la sua nuova organizzazione con il nome Generazione Nazionale.
Una settimana dopo l’attacco a Okriashvili, il 30 luglio, emerse un altro gruppo di iniziativa per “proteggere i valori nazionali”. Riunì l’attore Giorgi Shanidze, il regista Giorgi Sikharulidze e Kote Mzhavia, regista del Teatro di Batumi.
A differenza del primo movimento, questo gruppo chiedeva meccanismi legali piuttosto che una “risposta rapida”. I suoi membri hanno detto che la legge dovrebbe proteggere la chiesa, i siti sacri, gli eroi storici e i valori nazionali.
«La libertà di espressione è un valore fondamentale. Tuttavia, quel diritto non può diventare uno strumento per insultare i simboli sacri e i valori fondamentali che formano la base storica, culturale e spirituale del paese», ha detto Giorgi Shanidze.
Aule di tribunale senza telecamere: Come i tribunali della Georgia hanno chiuso le porte ai media
Le restrizioni sono state introdotte mentre i tribunali stavano presidiando una serie di processi di alto profilo relativi a prigionieri politici
La dichiarazione si riferisce a “gruppi distruttivi finanziati dall’esterno” i cui attività, secondo loro, stanno creando confronti tra la nazione georgiana e piccoli gruppi di minoranze.
«Per evitare che la situazione si aggravi ulteriormente e raggiunga il punto in cui persino la gente saggia della Georgia potrebbe perdere la pazienza, è necessario adottare misure responsabili e risolvere i problemi esistenti con mezzi legali e pacifici,» si legge nella dichiarazione.
Il gruppo intende consultarsi con avvocati, storici, artisti e atleti prima di redigere una proposta legislativa.
Tuttavia, né il disegno di legge né il suo concetto sono stati pubblicati, quindi non è chiaro quali azioni potrebbero diventare punibili. La forma prevista di responsabilità e le eventuali pene restano anch’esse sconosciute.
Cosa potrebbe includere una legge sui valori nazionali?
Il 3 agosto, Kobakhidze ha detto ai giornalisti di non escludere l’adozione di tale legislazione. Tuttavia, ha affermato che le autorità non avevano ancora discusso proposte specifiche.
«C’è davvero bisogno di rispondere all’attacco coordinato contro la nostra identità,» ha detto Kobakhidze.
Ha anche identificato possibili soggetti di futura regolamentazione, inclusi santi, re e figure pubbliche di rilievo.
Nuova legge sui social media in Azerbaigian: come le autorità stanno rafforzando il controllo sulla società
Sanzioni, arresti e controllo sugli utenti dei social — le nuove restrizioni riguardano non solo i blogger, ma tutti gli utenti
Secondo Kobakhidze, gli insulti rivolti ai santi e ai re georgiani fanno parte di “una catena di azioni coordinate, commissionate”.
«Non sono persone prive di talento. Sono persone che eseguono una missione specifica. Lo scopo di tale missione è semplice: stanno tentando di indebolire la nostra identità nazionale. Ecco perché fanno tutto questo,» ha detto.
Kobakhidze non ha specificato chi avrebbe presumibilmente commissionato la campagna. Inoltre non ha fornito prove a sostegno dell’accusa.
«Dobbiamo prendere tutte le misure possibili per contrastare tali processi. Se ciò richiede l’adozione di una legge, possiamo discuterne anche.»
Le osservazioni di Kobakhidze non implicano necessariamente che una tale legge sarà adottata. Tuttavia indicano che l’iniziativa ha già ottenuto il sostegno politico del primo ministro.
Nel frattempo, i deputati allineati con il partito al governo hanno delineato restrizioni possibili in modo più dettagliato.
Il deputato del Georgian Dream, Irakli Kadagishvili, ha collegato la questione all’ingiurie pubbliche, al linguaggio offensivo e al teppismo.
«Quando le persone usano un linguaggio osceno contro un individuo o un’istituzione specifici durante un comizio, è libertà di espressione o è semplicemente linguaggio offensivo e teppismo? Non possiamo lasciare che sia così.»
Kadagishvili ha detto di non sapere cosa potrebbe contenere in ultima analisi la legislazione. Allo stesso tempo, ha suggerito che anche i media potrebbero rientrare nel suo ambito.
L’onorevole ha affermato che alcuni canali televisivi — riferendosi ai broadcaster dell’opposizione — hanno trasmesso 3.500 rapporti “anti-chiesa” nell’ultimo anno e mezzo. Non ha spiegato come sia giunto a quella cifra o quali criteri abbia usato per classificare i rapporti come “anti-chiesa”.
Kadagishvili ha anche suggerito che contenuti medi offensivi potrebbero diventare oggetto di regolamentazione legale.
Guram Macharashvili, membro del partito People’s Power, ha apertamente chiesto sanzioni per gli insulti pubblici. Ha detto che la legge dovrebbe proteggere la fede, la chiesa, il patriarca e le tradizioni nazionali.
«Quando si insultano pubblicamente valori come la fede, la chiesa, il patriarca o le nostre tradizioni, ciò dovrebbe, ovviamente, essere punibile.»
Macharashvili sostiene che la Georgia aveva offerto protezione eccessiva alle opinioni dissidenti.
«La dissidenza ha sempre goduto di una certa protezione in Georgia. Ma recentemente, direi, è stata protetta in modo ultraliberale, eccessivo, e questo deve cambiare.»
Cosa conta come “insulto” — e chi decide?
L’Articolo 17 della Costituzione della Georgia garantisce la libertà di pensiero ed espressione. Impone anche di non perseguire per l’espressione di un’opinione.
La Costituzione garantisce inoltre la libertà dei media e vieta la censura.
Lo Stato può limitare la libertà di espressione solo per legge e solo quando è necessario in una società democratica. Tali restrizioni possono servire a scopi quali la sicurezza pubblica e la protezione dei diritti di altri. La Costituzione non elenca “offendere i valori nazionali” come un motivo separato per limitare la libertà di espressione.
Allo stesso tempo, la libertà di espressione non è assoluta. La legge può limitare l’incitamento alla violenza, le minacce, molestie o diffamazione. Tuttavia tali restrizioni devono essere chiaramente definite e prevedibili.
Al contrario, “offendere i valori nazionali” è un concetto molto più ambiguo. Rimane poco chiaro se la legge proposta proteggerà la reputazione di individui specifici o proteggerà valori astratti o figure storiche.
È anche incerto chi deciderà quali santi, re e figure pubbliche deserve siano protetti legalmente. La legge si applicherebbe solo a figure storiche? Dove verrebbe tracciata la linea tra critica storica legittima e un “insulto”?
Ad esempio, anche canali televisivi pro-governo hanno lanciato una campagna contro lo storico Levan Berdzenishvili dopo che aveva criticato le politiche del re georgiano Erekle II. Berdzenishvili non aveva scherzato sul re né usato linguaggio osceno. Eppure, gli MPs della Georgian Dream e i media filogovernativi lo hanno attaccato aspramente.
Rimane inoltre incerto se le restrizioni proposte si applicherebbero a satira, opere d’arte o ricerca accademica. Un’altra domanda senza risposta è se la copertura mediatica critica dei membri del clero potrebbe essere trattata come un “insulto ai valori sacri”.
Proteggere il patriottismo o approfondire le divisioni politiche?
I politici dell’opposizione vedono l’iniziativa come un tentativo di mobilitare il sostegno politico.
Giorgi Sharashidze del partito For Georgia sostiene che il governo stia tentando di rivendicare un monopolio sul patriottismo.
«Hanno una strategia molto calcolata — di ottenere la proprietà esclusiva delle questioni patriottiche. Tutto serve a questo obiettivo. Vogliono far apparire tutti gli altri come oppositori dell’identità, delle tradizioni e della chiesa della Georgia, presentandosi come gli unici difensori di tali valori.»
Giorgi Shalamberidze del partito First Georgia ritiene che la legge proposta potrebbe servire un altro scopo politico.
«Potrebbe trattarsi di una manovra politica. Potrebbe aiutare a mobilitare una determinata fascia di elettori, oppure potrebbe segnare l’inizio di un allentamento legislativo molto più ampio nel lungo termine.»
Shalamberidze ha riconosciuto che la libertà di espressione può essere limitata in determinate circostanze. Tuttavia, ha puntato sull’attuale ambiente politico della Georgia.
«Se questa legge diventasse legge e fosse usata come strumento, la domanda è come influenzerà gli attori politici, i partiti politici e la loro libertà di espressione, e in che misura diventerà un meccanismo per limitare i loro diritti.»
Preoccupazioni degli storici
Rimane poco chiaro dove la legge proposta traccerà la linea tra insultare una figura storica e offrire una valutazione critica. Tale incertezza solleva preoccupazioni per gli storici, i ricercatori e gli autori.
Valutare figure storiche spesso richiede di riesaminare fatti controversi, interpretazioni concorrenti e narrazioni consolidate.
Se lo Stato decidesse quali interpretazioni sono accettabili, la legge potrebbe diventare uno strumento per limitare la ricerca accademica e il dibattito scientifico.
Rimane inoltre incerto se le norme proposte si applicherebbero a pubblicazioni accademiche, lezioni pubbliche, libri di testo o film documentari.
Un’altra domanda senza risposta è chi deciderebbe dove finisce una critica storica legittima e inizia un “insulto”.
Lo storico Irakli Khvadagiani sostiene che collocare fede e espressione artistica in categorie legali contraddice la loro natura stessa.
«La fede e la creatività non riconoscono proibizioni, né accettano categorie imposte unilateralmente. L’idea di bandirle tramite leggi è assurda. L’umanità ha vissuto questo secoli fa. È semplicemente l’ossessione di un dittatore che cerca di piegare la società alla sua volontà.»
Rischio di creare divisioni artificiali?
L’analista di conflitti Paata Zakareishvili ritiene che la legislazione proposta potrebbe alimentare tensioni etniche e religiose. A suo avviso, il concetto vago di “proteggere l’identità nazionale” rischia di creare nuove linee di frattura all’interno della società.
«Non ci sono abbastanza sostenitori di questa ideologia in Georgia affinché Georgian Dream possa sostenere tensioni permanenti tra cristiani e musulmani, tra georgiani e non georgiani, o tra chi parla georgiano e chi non lo parla.»
Zakareishvili vede elementi di ideologia di estrema destra nell’approccio del governo. Sostiene che esso contrasta con i principi di uguaglianza e giustizia.
«Questo è un esempio classico di pura ideologia di estrema destra. L’umanità ha attraversato questo scenario innumerevoli volte, e ha portato spesso a catastrofi e guerre mondiali, portando solo distruzione.»
L’analista dei conflitti collega inoltre l’iniziativa al ciclo elettorale. Le prossime elezioni parlamentari della Georgia non sono previste prima di ottobre 2028. Tuttavia, Zakareishvili ritiene che il partito al governo abbia già iniziato a preparare la sua campagna.
«Il Georgian Dream si sta preparando per le elezioni. Prima del voto, ha bisogno di creare esattamente questi tipi di punti di attrito.»
Casi di violenza portati avanti in nome della “protezione delle tradizioni”
Richiamare la necessità di proteggere i valori nazionali e religiosi non è un fenomeno nuovo nella politica georgiana.
- Nel 2023, un uomo ha aggredito Zurab Japaridze, leader del partito Girchi – More Freedom, nella città di Gori. L’aggressore ha dichiarato di aver agito perché Japaridze aveva insultato la chiesa e stava “corrompendo i bambini”.
- Più avanti nello stesso anno, i manifestanti hanno interrotto una conferenza di Levan Berdzenishvili a Kvareli. Lo hanno accusato di aver insultato il re Erekle II e i valori cristiani. A Tbilisi, i manifestanti hanno anche lanciato uova contro Berdzenishvili.
- Il 5 luglio 2021, gli oppositori di Tbilisi Pride hanno attaccato giornalisti e attivisti. Hanno giustificato la violenza sostenendo di difendere la famiglia, la chiesa e i valori tradizionali. Più di 50 giornalisti sono rimasti feriti.
- Nel novembre 2019, gruppi di estrema destra e anti-LGBT hanno tentato di interrompere la prima del film And Then We Danced. La Chiesa ortodossa georgiana ha descritto il film come “un insulto ai valori tradizionali della Georgia”. I manifestanti hanno tentato di assalto ai cinema. Uno di loro ha lanciato una pietra contro l’attivista civile Anna Subeliani, provocando una grave ferita alla testa. La polizia ha arrestato 12 persone quella sera.
- N gennaio 2024, l’attivista Nata Peradze ha gettato vernice su un’icona della Cattedrale della Trinità di Tbilisi raffigurante Santa Matrona di Mosca accanto a Joseph Stalin. Gruppi di estrema destra si sono in seguito radunati davanti alla casa di Peradze, chiedendo che fosse punita.
- Il 17 maggio 2013, migliaia di persone, tra cui membri del clero, hanno attaccato i partecipanti a un raduno anti-omofobia. Almeno 17 persone sono rimaste ferite. Nel 2021, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha stabilito che la violenza si è verificata in circostanze di assenso effettivo da parte dello Stato.
Lezioni dalla Russia: quando lo Stato decide di cosa si può scherzare
L’esperienza russa è particolarmente rilevante in questo contesto perché la sostanza e la logica di molte iniziative legislative promosse dal Georgian Dream ricordano misure introdotte in Russia anni prima.
L’esempio più chiaro è la Legge sulla Trasparenza dell’Influenza Straniera. Le autorità russe hanno inizialmente presentato la loro versione come uno strumento per garantire trasparenza sui finanziamenti esteri. In seguito l’hanno ampliata in un meccanismo usato contro i mezzi di informazione indipendenti e le organizzazioni della società civile.
‘41 steps towards Russia’ – rapporto di Transparency International sulle politiche del Georgian Dream
Soppressione, consolidamento del potere e distanziamento dall’Europa
Lezioni dalla Russia: quando lo Stato decide di cosa si può scherzare
L’esperienza russa è rilevante qui perché sia la sostanza sia la logica dietro molte iniziative legislative promosse dal Georgian Dream ricordano misure introdotte dalla Russia negli ultimi anni.
L’esempio più chiaro è la Legge sulla Trasparenza dell’Influenza Straniera. Le autorità russe inizialmente hanno presentato la loro versione come una misura di trasparenza sui finanziamenti esteri. In seguito l’hanno ampliata in uno strumento usato contro i media indipendenti e le organizzazioni della società civile.
È quindi utile osservare come la Russia abbia progressivamente sviluppato una legislazione sotto lo slogan di proteggere “valori tradizionali”, sentimenti religiosi e memoria storica.
La Russia non ha costruito il proprio quadro giuridico per proteggere religione, memoria storica e “valori tradizionali” dall’oggi al domani. Il sistema si è evoluto passo dopo passo.
Offendere i sentimenti religiosi
Nel 2012, membri del gruppo punk Pussy Riot hanno realizzato una performance anti-Putin all’interno della Cattedrale di Cristo Salvatore a Mosca. Un tribunale le ha condannate per teppismo motivato da odio religioso.
Un anno dopo, la Russia ha inasprito l’articolo 148 del proprio Codice Penale criminalizzando atti pubblici che mostrino chiaro disprezzo per la società e commessi con l’intenzione di offendere i sentimenti religiosi dei credenti.
Uno degli esempi più noti ai sensi della legge riguarda il blogger Ruslan Sokolovsky, che si è filmato mentre giocava a Pokémon Go dentro una chiesa e ha pubblicato il video online. In altri video, ha anche criticato la religione e la Chiesa Ortodossa Russa.
Nel 2017, un tribunale ha inflitto a Sokolovsky una condanna sospesa di tre anni e mezzo di carcere. Il caso coinvolse diverse imputazioni, tra cui offendere i sentimenti religiosi dei credenti e incitare all’odio.
Nel 2024, la Corte europea dei diritti dell’uomo ha stabilito che la condanna di Sokolovsky aveva violato il suo diritto alla libertà di espressione. La corte ha rilevato che discorsi offensivi o volgari non sono automaticamente incitamento all’odio.
“Valori tradizionali” come politica di stato
Nel novembre 2022, il presidente russo Vladimir Putin ha firmato un decreto volto a proteggere “valori spirituali e morali tradizionali russi”.
Il documento elenca patriottismo, dignità, vita e la famiglia tradizionale tra i valori. Include anche il servizio alla patria, la memoria storica e la continuità tra le generazioni.
Secondo il decreto, forze esterne minacciano questi valori agendo in Russia attraverso organizzazioni estremiste e terroristiche.
Il decreto identifica anche gli Stati Uniti e altri “stati ostili” come fonti di tali minacce.
Le autorità russe hanno legato esplicitamente l’azione culturale e dei valori alla sicurezza nazionale.
Una narrativa simile è emersa anche nella campagna del Georgian Dream. Entrambe le iniziative hanno parlato di un attacco coordinato all’“identità nazionale” della Georgia. Il primo ministro Kobakhidze ha utilizzato la stessa formulazione.
Protezione legale della storia
L’articolo 354.1 del Codice Penale russo è intitolato “Riabilitazione del nazismo”. I legislatori l’ hanno originariamente introdotto per vietare il negazionismo di crimini stabiliti dal Tribunale di Norimberga.
Tuttavia, la legge va ben oltre. Vietano anche la diffusione di ciò che le autorità considerano “informazioni intenzionalmente false” sulle azioni dell’Unione Sovietica durante la Seconda Guerra Mondiale. L’articolo protegge anche l’onore e la dignità dei veterani di guerra.
Nel 2021, i legislatori hanno aggiunto una nuova contravvenzione che riguarda “l’insulto alla memoria dei difensori della Patria”. La legge criminalizza anche l’uso offensivo dei simboli della gloria militare.
Di conseguenza, la legislazione fa più che vietare il negazionismo dei fatti storici. Protegge anche l’interpretazione ufficiale dello Stato del ruolo dell’Unione Sovietica nella storia.
Secondo uno studio del 2025 del progetto per i diritti umani OVD-Info, i tribunali russi hanno emesso 25 condanne in base all’Articolo 354.1 tra il 2015 e il 2019. Molti dei casi riguardavano interpretazioni delle azioni dell’Unione Sovietica e confronti storici.
Tra il 2022 e maggio 2025, OVD-Info ha registrato 212 procedimenti penali nello stesso articolo.
Un tribunale ha condannato la residente di Kazan Zulfiya Sitdikova con una condanna sospesa di due anni per manifesti con la scritta “No alla guerra” e “9 Via”. Ha sostituito la “M” in “May” con una “W”, e gli investigatori hanno interpretato questo come una profanazione dei simboli della Giorno della Vittoria.
Le autorità hanno anche aperto un procedimento penale contro lo storico Mikhail Belousov. Gli investigatori lo hanno accusato di negare i fatti stabiliti dal Tribunale di Norimberga e di diffondere informazioni false sull’Unione Sovietica.
Anche i pubblici ministeri hanno aperto due casi contro lo storico Tamara Eidelman. Sostenevano che le sue video-lezioni mostrassero mancanza di rispetto per i giorni di memoria militare della Russia.
La Russia ha quindi creato un sistema in cui storici e società non hanno più l’ultima parola nei dibattiti storici. Al contrario, gli investigatori, i testimoni esperti e i tribunali sono diventati gli arbitri definitivi.
Dove porrà la Georgia la linea?
La Georgia non ha ancora introdotto una simile proposta di legge, quindi è impossibile dire se seguirà la strada russa.
Tuttavia, le dichiarazioni dei membri del partito al governo suggeriscono già un’ampia gamma di soggetti protetti, tra cui la chiesa, il patriarca, i santi, i re, le figure pubbliche, le tradizioni e persino il contenuto dei media.
L’esperienza della Russia suggerisce inoltre che valori protetti definiti in modo ampio possono espandersi gradualmente nel tempo.
Proteggere i valori nazionali in Georgia
