Sorvolando sull’Aeroporto dell’Annessione: esperto georgiano afferma che la Russia ha adottato una nuova strategia regionale

La nuova politica della Russia nel Caucaso meridionale

La guerra su vasta scala che la Russia sta conducendo in Ucraina ha costretto Mosca a riconsiderare i meccanismi che utilizza per preservare la propria influenza nello spazio post-sovietico, in particolare nel Caucaso meridionale. In un articolo di opinione, l’analista di conflitti georgiano Paata Zakareishvili discute quella che vede come l’emergere di un nuovo approccio del Cremlino, che descrive come una “strategia di incertezza controllata.”

Zakareishvili sostiene che la politica della Russia nella regione stia attualmente subendo una trasformazione fondamentale, in particolare per quanto riguarda l’Abkhazia e la regione di Tskhinvali (Ossezia del Sud).

Abkhazia e la regione di Tskhinvali, nota anche come Ossezia del Sud, dichiararono unilateralmente l’indipendenza all’inizio degli anni ’90. Dopo la guerra russo-georgiana del 2008, Mosca riconobbe entrambi i territori come stati indipendenti e vi stanziò truppe. Le Nazioni Unite e la stragrande maggioranza dei paesi nel mondo sostengono l’integrità territoriale della Georgia e considerano entrambe le regioni territori occupati dalla Russia.

Punti principali dell’articolo:

• La Russia sta passando a un modello di amministrazione federale diretta, eliminando di fatto l’autonomia già limitata delle regioni occupate e spogliando le élites locali di qualsiasi reale potere politico.
• La minaccia costante di un’annessione funge da strumento politico per Mosca, permettendole di esercitare contemporaneamente pressione su Tbilisi, Sokhumi, Tskhinvali e altri attori regionali.
• La strategia di de-occupazione della Georgia deve essere rivalutata. Accanto all’obiettivo di ripristinare la sua integrità territoriale, dovrebbe anche concentrarsi sul ripristino della fiducia e sull’istituzione di una comunicazione diretta con le società abkhaze e ossette.

Paata Zakareishvili

Opinion: ‘Controllo sui corridoi, non sui territori, diventa decisivo’

Da febbraio 2022, l’intero sistema delle relazioni internazionali è entrato in un periodo di cambiamento profondo e irreversibile.

La guerra su vasta scala della Russia contro l’Ucraina non ha solo rimodellato l’architettura di sicurezza dell’Europa, ma ha anche costretto Mosca a rivedere come mantiene la sua influenza nello spazio post-sovietico.

Non c’è luogo in cui questo cambiamento sia più evidente che nel Caucaso meridionale, dove la Russia ha detenuto per decenni una posizione militare e politica dominante.

Dopo la Guerra Russo-Georgiana del 2008, Mosca ha instaurato un ordine regionale che è rimasto sostanzialmente stabile per molti anni.

La Russia ha fornito garanzie di sicurezza e sostegno finanziario alle autorità de facto di Sokhumi e Tskhinvali, mentre la mancanza di riconoscimento internazionale dei territori li ha lasciati completamente dipendenti dal Cremlino.

Per quanto riguarda la Georgia, questo modello ha permesso alla Russia di mantenere il controllo sul terreno, limitare le scelte di politica estera di Tbilisi e preservare il proprio ruolo di partecipante indispensabile nei negoziati a ogni livello.

Oggi, tuttavia, questo modello sta progressivamente perdendo efficacia.

Il cambiamento dell’equilibrio di potere nella regione è guidato da diversi fattori chiave:

• La guerra prolungata in Ucraina ha costretto Mosca a ricollocare significativamente le proprie risorse.
• Armenia cerca di diversificare la propria politica estera e ridurre la dipendenza dalla protezione militare e politica russa.
• A seguito del ritorno della regione del Karabakh, l’Azerbaigian è emerso come potenza dominante nel Caucaso meridionale, rafforzando significativamente l’influenza della Turchia nella regione.
• L’Unione Europea ha ampliato il proprio ruolo negli affari del Caucaso meridionale.
• Nonostante le fluttuazioni politiche, la Georgia continua a mantenere il proprio impegno istituzionale verso l’integrazione europea.

In questo nuovo contesto politico, i vecchi meccanismi di Mosca per gestire i conflitti regionali non sono più efficaci come una volta. Di conseguenza, la Russia è costretta a sviluppare un nuovo modello per mantenere la propria presenza nel Caucaso meridionale.

Secondo gli esperti, è ampiamente ritenuto che l’obiettivo ultimo della Russia sia l’annessione piena di Abkhazia e Ossezia del Sud. Tuttavia, le azioni più recenti del Cremlino suggeriscono un quadro più complesso.

Si potrebbe dire che l’aeromobile geopolitico della Russia abbia sorvolato per un po’ l’“Aeroporto dell’Annessione”, ma non si sia ancora deciso ad atterrare.

È in questo contesto che vanno intese le recenti nomine di funzionari del Cremlino.

La nomina del senior federal official Marat Kambolov a una posizione di leadership a Tskhinvali, e la decisione di inviare Vyacheslav Gladkov, ex governatore della regione di Belgorod, come ambasciatore della Russia in Abkhazia, non possono essere viste come semplici cambiamenti di personale.

Lo statuto politico di entrambi gli uomini è ben superiore a quanto normalmente richiesto per amministrare due piccoli territori.

Da anni Mosca si è affidata alle élite locali sia in Abkhazia sia in Ossezia del Sud. Per l’amministrazione quotidiana della regione di Tskhinvali, avrebbe potuto facilmente nominare un normale funzionario russo a livello regionale.

Analogamente, in passato non c’era mai alcuna necessità di nominare qualcuno con una significativa influenza politica federale come ambasciatore della Russia in Abkhazia.

La sincronia di queste due decisioni suggerisce che non si tratta di nomine isolate, ma di una revisione più ampia del modello istituzionale della Russia.

È notevole che questo maggiore coinvolgimento dal centro avvenga contemporaneamente in due sistemi politici molto diversi.

Abkhazia e Ossezia del Sud differiscono significativamente in termini di competizione politica interna, del loro rapporto con la Russia e del livello di autonomia delle istituzioni locali.

Di conseguenza, le nuove nomine non sono guidate dalle specificità interne di queste regioni, ma da un cambiamento della strategia complessiva della Russia.

Se l’unico obiettivo di Mosca fosse l’annessione, l’approccio più logico sarebbe preservare il vecchio modello: le autorità locali avvierebbero un altro “referendum,” mentre Mosca semplicemente “prenderebbe atto della volontà della popolazione” e manterrebbe una distanza politica.

La nomina diretta di rappresentanti a livello federale indica una logica completamente diversa.

Le nomine di Kambolov e Gladkov suggeriscono che, in questa fase, la Russia non si stia affrettando a formalizzare lo status finale di questi territori. Invece, sta cercando di espandere e consolidare la propria leva politica.

Girar sopra l’“Aeroporto dell’Annessione” non è un segno di indecisione. Si tratta di una strategia deliberata di incertezza controllata, che attualmente offre a Mosca la posizione più vantaggiosa nel Caucaso meridionale.

La minaccia di annessione è usata come leva su diversi attori contemporaneamente:

• Per Tbilisi, rappresenta una minaccia costante di perdita finale dei propri territori.
• Per Sokhumi e Tskhinvali, serve come promemoria che il loro futuro dipende interamente dalle decisioni prese al Cremlino.
• Per Armenia, Turchia e Azerbaigian, segnala che la Russia conserva ancora la capacità di influenzare l’architettura di sicurezza del Caucaso meridionale.

Una eventuale annessione finale di uno qualsiasi di questi territori ridurrebbe in effetti la margine di manovra politica della Russia, poiché diventerebbero soggetti interni a pieno titolo dello Stato russo.

Invece, a mio avviso, il Cremlino sta tentando di perseguire una politica completamente nuova nelle sue relazioni con la Georgia.

Per anni, Mosca ha sostenuto di non essere una parte del conflitto e si è posizionata solo come garante della sicurezza tra Tbilisi, Sokhumi e Tskhinvali.

Oggi, l’inizio di un dialogo politico diretto con la Georgia, di fatto, mina questo lungo quadro giuridico.

Nel nuovo modello, le autorità de facto, pienamente dipendenti da Mosca, potrebbero diventare canali formali di comunicazione.

Formalmente, i contatti possono avvenire tra Tbilisi e Tskhinvali o tra Tbilisi e Sokhumi.

Tuttavia, in realtà, Mosca è all’origine di tutto questo processo, gestendo non solo conflitti individuali ma l’intero spazio politico georgiano in linea con i propri interessi geopolitici.

Il fattore dell’agenzia dell’Abkhazia e dell’Ossezia del Sud

Gran parte della ricerca contemporanea si concentra principalmente sul confronto tra Russia e Occidente o sulle relazioni georgiano-russe. Di conseguenza, Abkhazia e Ossezia del Sud sono spesso visti solo come strumenti della politica estera russa.

Questa è una visione fortemente semplificata della realtà.

Nonostante il loro status giuridico internazionale, la vita in queste società continua. Stanno crescendo nuove generazioni che non hanno mai vissuto all’interno di un solo Stato accanto ai georgiani. Esistono élite locali, processi politici interni, aspettative sociali e interessi.

La loro agenzia è limitata e fortemente dipendente dalla Russia, ma non è scomparsa del tutto.

E emerge un paradosso interessante.

Da un lato, Mosca riconosce formalmente la loro statualità, ma nella pratica ne riduce costantemente l’autonomia reale e prende tutte le decisioni importanti attraverso le istituzioni federali.

D’altra parte, Tbilisi difende fermamente l’integrità territoriale della Georgia, ma spesso ignora la realtà interna di queste società e guarda la questione unicamente attraverso la lente dell’occupazione.

Il paradosso è che Mosca riconosce la loro statualità ma ne mina l’agenzia, mentre Tbilisi difende il territorio ma spesso esclude dagli enunciati gli interessi e le paure delle persone che vivono in quelle zone.

Così, la Georgia sta inconsapevolmente adottando il quadro creato dalla Russia e collocando diversi conflitti distinti in una singola contrapposizione Georgia–Russia.

Anche se l’influenza della Russia dovesse indebolirsi in futuro, questo non ripristinerà automaticamente la fiducia della Georgia tra le società abkhaze e ossete.

La storia mostra che i cambiamenti nell’ambiente geopolitico da soli non ricostruiscono la fiducia. Senza una comunicazione diretta tra le società, qualsiasi accordo politico resta solo una struttura fragile imposta dall’esterno.

In questo contesto, la trasformazione geopolitica odierna richiede alla Georgia di riesaminare completamente la sua strategia di de-occupazione.

Per molti anni, Tbilisi si è affidata giustamente ai principi del diritto internazionale. Tuttavia, se il modello di comportamento della Russia sta cambiando, la risposta della Georgia non dovrebbe rimanere puramente reattiva.

Tbilisi should develop its own independent strategy based on two parallel directions:

• La prima è contenere la pressione russa, mantenere fermamente una linea filo-occidentale e proseguire l’integrazione europea.
• La seconda è ripristinare e approfondire i rapporti diretti tra Georgia–Abkhazia e Georgia–Ossezia.

La de-occupazione non riguarda solo il ritorno dei territori. In primo luogo significa ristabilire relazioni umane, fiducia, cooperazione economica e legami culturali.

Mentre Mosca sta stringendo il controllo amministrativo, Tbilisi può offrire a Sokhumi e a Tskhinvali qualcosa che la Russia non può mai offrire:

• Non un controllo rigido, ma relazioni a lungo termine;
• Non l’uso di società e territori come strumenti geopolitici, ma rispetto per la loro reale condizione umana e politica.

Nell’attuale realtà, la Russia continua a costruire un sistema di stretta dipendenza e torna a orbitare sopra l’“Aeroporto dell’Annessione.” Tuttavia, questa volata non può continuare indefinitamente.

Nel contesto della prolungata guerra in Ucraina, il “carburante” politico ed economico della Russia si sta progressivamente esaurendo.

In queste condizioni, la Georgia può aumentare l’attrattività del proprio modello di sviluppo e offrire un’alternativa basata sulla fiducia, sulla sicurezza e sulla prospettiva di un futuro europeo condiviso.