Rischi reali o minacce vuote? Reazione a Medvedev sull’ucrainizzazione dell’Armenia

Medvedev sull’“Ucrainizzazione” dell’Armenia

«L’Armenia che si trasforma in una nuova Ucraina rappresenta un altro segno dell’ansia geopolitica della Russia e della crisi inasprita delle relazioni armeno-russe», ha detto l’analista politico Ruben Mehrabyan in risposta alla sensazionale dichiarazione di Dmitry Medvedev.

«La leadership attuale dell’Armenia ha deciso che cambiare la direzione del paese servirebbe i suoi interessi. Sono sicuro che questo non porterà neanche a qualcosa di buono. La cosa peggiore che potrebbe accadere all’Armenia è che si trasformi in una nuova Ucraina», ha detto il vicepresidente del Consiglio di sicurezza della Russia.

Con un cambio di rotta intendeva l’impulso dell’Armenia verso l’integrazione europea. Yerevan non ha risposto ufficialmente alle sue osservazioni.

Solo il presidente dell’Assemblea Ruben Rubinyan ha detto ai giornalisti: «L’Armenia non può essere nient’altro. L’Armenia è l’Armenia, e sarà sempre l’Armenia.»

L’analista politico Ruben Mehrabyan ritiene che la Russia «sia irritata e sbilanciata perché la situazione della guerra non è solo cattiva, ma molto cattiva». Allo stesso tempo, l’analista afferma che l’Armenia dovrebbe prendere sul serio la dichiarazione di Mosca e cercare di valutare quanto sia reale la minaccia:

«Non dovremmo considerare questa minaccia né come uno scenario assolutamente inevitabile né come vuota bravura. Essa comporta rischi concreti derivanti dalle vulnerabilità energetiche ed economiche dell’Armenia. Contiene anche elementi di pressione psicologica.»

• Come l’Armenia sta reagendo alle restrizioni all’esportazione verso la Russia: le opinioni degli agricoltori e le statistiche ufficiali
• Su cosa hanno concordato Pashinyan e Putin a Bishkek, tra le tensioni massime nelle relazioni
• «Se la Russia decidesse di ritirare la propria base militare, non opporremo resistenza» – Pashinyan

Commento

L’analista politico Ruben Mehrabyan sostiene che la Russia teme di perdere la sua influenza nel Caucaso meridionale:

«Sul campo di battaglia in Ucraina, le risorse di Mosca rimangono limitate, mentre la sua influenza nello spazio post-sovietico si è indebolita. Ma lo sviluppo più sgradito per la Russia è che tutto ciò mostra ora una chiara tendenza verso un ulteriore deterioramento.»

Secondo lui, la Russia può ancora condurre una guerra di logoramento in Ucraina, ma le perdite, le sanzioni economiche e l’isolamento internazionale stanno creando tensioni significative all’interno del paese.

L’analista dice che, in queste condizioni, la Russia vede la partenza di qualsiasi alleato come un “colpo alle spalle”. Questo porta a una risposta sbilanciata, come dimostra la dichiarazione di Medvedev:

«L’obiettivo della minaccia è instillare paura nella società armena e fermare il processo di avvicinamento con l’Occidente, che deriva dai nostri interessi di sicurezza e sviluppo.»

Mehrabyan ritiene che le minacce provenienti da Mosca comportino alcuni rischi concreti:

«La possibilità di un’invasione militare diretta è attualmente vicina allo zero per una ragione semplice. Non importa quante minacce spara Medvedev, la Russia non ha modo di invadere un paese con cui non ha frontiere. Ma la Russia dispone di potenti strumenti ibridi, e li usa ed utilizza.»

Tra i rischi esistenti, l’analista politico evidenzia la dipendenza economica ed energetica dell’Armenia dalla Russia.

Indica il punto di controllo di Upper Lars, l’unico collegamento terrestre che collega l’Armenia alla Russia. Ogni chiusura della rotta crea problemi per gli esportatori e gli importatori armeni. Mehrabyan nota anche che l’Armenia riceve gas dalla Russia, nonché carburante per la sua centrale nucleare:

«Interrompere le forniture di gas o sospendere le consegne sotto il pretesto di riparazioni, o chiudere la frontiera per motivi sanitari, potrebbe scaturire disordini interni in Armenia e costringere il paese a operare in stato di emergenza.»

Secondo Mehrabyan, Yerevan finora è riuscita a gestire i potenziali rischi senza shock o conflitti, ma non è fiducioso che continuerà a farlo.

Sottolinea che la situazione attuale crea anche potenziali rischi per la sicurezza. In particolare, suggerisce che «Baku potrebbe trasferire la sua pressione sull’Armenia a Mosca», e che la Russia non avrebbe obiezioni a un tale accordo.

L’analista politico dice che la Russia si comporta come una bestia ferita. Esorta le autorità armene a convocare l’ambasciatore russo presso il Ministero degli Esteri e a consegnargli una nota di protesta formale invece di pratiche pubbliche.

Allo stesso tempo, dice che l’Armenia deve ribadire ancora una volta che i suoi legami più stretti con l’Unione Europea e gli Stati Uniti servono gli interessi dell’Armenia e non mirano alla Russia.

Mehrabyan identifica la diversificazione energetica ed economica tra le priorità di Yerevan. Sostiene che l’Armenia ha urgentemente bisogno di assicurare forniture di gas dall’Iran, che potrebbero coprire l’85% delle necessità del paese. Si aspetta inoltre che le autorità:

• continuino le riforme militari e lavorino per rafforzare i confini del paese;
• approfondiscano la cooperazione militare e tecnica con vari paesi, tra cui Francia, India e Grecia;
• assicurino stabilità e resilienza interne;
• rafforzino le comunicazioni strategiche e combattano la disinformazione.

Ruben Mehrabyan ritiene che l’Armenia debba prepararsi per la guerra moderna, compresi gli attacchi ibridi:

«L’Armenia non deve dare all’Azerbaigian o alla Russia alcun motivo per essere tentati di commettere aggressioni contro di noi.»

Medvedev sull’“Ucrainizzazione” dell’Armenia