Leader dietro le sbarre: come Mikheil Saakashvili continua a modellare la politica georgiana

Come Mikheil Saakashvili continua a plasmare la Georgia

Il terzo presidente della Georgia, Mikheil Saakashvili, ha trascorso quasi cinque anni in carcere. Nonostante la sua detenzione, rimane una figura significativa nella politica georgiana.

Il partito al governo, Georgian Dream, continua a costruire gran parte del suo messaggio politico intorno alla minaccia di un “ritorno di Saakashvili”. Allo stesso tempo, una larga parte dell’opposizione si definisce ancora in base alla sua posizione nei confronti dell’ex presidente.

• Saakashvili chiede a Zelensky di inserirlo nell’elenco dei prigionieri civili di guerra
• Saakashvili: ‘Sono stato di fatto condannato a morte in prigione.’ Il terzo presidente della Georgia detenuto per 12 anni

Perché l’ex presidente rimane una delle figure politiche più influenti del paese anche se non è più al potere, non può candidarsi alle elezioni e ha trascorso anni con la libertà fortemente limitata?

• Chi è Mikheil Saakashvili?
  

  

  Mikheil Saakashvili entrò nella politica georgiana nel 1995. Dopo essere tornato dagli Stati Uniti, si unì al team politico del presidente Eduard Shevardnadze su invito dell’allora presidente del parlamento Zurab Zhvania. Nello stesso anno, ottenne un seggio al parlamento come candidato del partito dell’Unione dei Cittadini al potere.

  Dal 1995 al 1998 presiedette la commissione Affari legali del parlamento. In quel periodo iniziò a costruire la sua reputazione di giovane politico riformista. Nel 2000 divenne ministro della giustizia. A quel tempo era già emerso come critico vocale della corruzione all’interno del governo. Saakashvili passò all’opposizione nel 2001 e nel 2003 fondò il Movimento Nazionale Unito (UNM).

  Più tardi quell’anno guidò il movimento di protesta che divenne noto come la Rivoluzione delle Rose. Come volto pubblico della protesta, Saakashvili emerse rapidamente come la figura politica dominante del paese.

  Nel 2004 divenne presidente e avviò un ampio programma di riforme. La Georgia attirò l’attenzione internazionale come principale riformatore nel Caucaso meridionale e rafforzò i suoi legami con l’Occidente. Tuttavia la sua presidenza suscitò anche critiche. Gli oppositori lo accusero di concentrare il potere nelle sue mani e di violare i diritti umani.

  Le elezioni parlamentari si sono tenute il 1 ottobre 2012. Per la prima volta nella storia della Georgia indipendente, il potere è passato di mano tramite le urne. La coalizione Georgian Dream, da poco formata e guidata dal miliardario Bidzina Ivanishvili, che fece la sua fortuna in Russia, è salita al potere, mentre il partito di Saakashvili è entrato in opposizione.

  Saakashvili rimase presidente fino a ottobre 2013. Dopo aver lasciato l’incarico, si trasferì in Ucraina. Nel 2015, il presidente ucraino Petro Poroshenko gli conferì la cittadinanza ucraina e lo nominò governatore della regione di Odesa.

  Nonostante vivere all’estero, Saakashvili rimase un attore attivo della politica georgiana. Continuò a fare dichiarazioni politiche e a svolgere un ruolo nel guidare il suo partito. Nel 2020, un’alleanza dell’opposizione lo nominò come candidato al primo ministro. Dopo la vittoria elettorale contestata della Georgian Dream, l’opposizione avviò una campagna di boicottaggio, sebbene la coalizione si sia successivamente frammentata.

  Il 1° ottobre 2021, dopo otto anni di esilio, Saakashvili fece ritorno in Georgia. Durante la sua assenza, le autorità di Georgian Dream avevano aperto diversi casi penali contro di lui. La polizia lo ha arrestato immediatamente al suo ritorno. Poi iniziò uno sciopero della fame e la sua salute peggiorò drasticamente.

  Il 12 maggio 2022 le autorità trasferirono Saakashvili nella clinica Vivamedi. Il 12 novembre 2025 lo hanno riportato in una struttura detentiva.

  _________________________________________

   

Saakashvili behind bars

La pagina Facebook di Mikheil Saakashvili conta 1,3 milioni di follower. Diversi post compaiono sull’account ogni giorno, attirando centinaia di condivisioni e migliaia di commenti.

Il 22 giugno 2026, da solo, Saakashvili ha pubblicato cinque post. Uno di essi era un manifesto di 1.900 parole in cui criticava, tra gli altri, l’opposizione.

Saakashvili usa Facebook per commentare una vasta gamma di questioni. La maggior parte dei suoi post si concentra sulla politica interna e sugli sviluppi all’interno del suo partito. Condivide anche le sue opinioni su grandi eventi internazionali, pubblica messaggi di congratulazioni e condoglianze e spesso pubblica video che mostrano sua figlia piccola o clip di programmi comici.

In una delle sue recenti pubblicazioni su Facebook, Mikheil Saakashvili ha attirato l’attenzione sul suo nuovo taglio di capelli. Ha scritto che non aveva cambiato solo la pettinatura, ma annunciava anche importanti cambiamenti all’interno del suo partito.

Il nuovo look ha effettivamente suscitato forti reazioni all’interno del Movimento Nazionale Unito. Presto emerse la notizia che il partito avrebbe cambiato il suo presidente.

Saakashvili scelse personalmente la candidata — la giornalista e attivista Nanuka Zhorzholiani. Annunciò la decisione su Facebook prima di riceverne il consenso finale.

È significativo che la presidente del Movimento Nazionale Unito, Tina Bokuchava, abbia appreso della manovra dal post di Saakashvili.

L’annuncio ha suscitato un acceso dibattito.

«È tanto un leader informale quanto Ivanishvili. Non esiste una posizione di partito, nessuna democrazia interna, nessun dibattito. Misha è chi è. Non lo si può cambiare. È incredibilmente egocentrico,» dice Irakli Melashvili, commentatore politico.

L’episodio solleva una domanda più ampia: come può un ex presidente detenuto rimanere così attivo in politica? Chi gestisce i suoi account sui social media, e come?

Molti continuano a chiederselo, sebbene gli avvocati di Saakashvili rifiutino di discutere i dettagli tecnici.

Sostengono che Saakashvili in persona non abbia accesso a Internet. Secondo le speculazioni persistenti, si affida a una vasta squadra di avvocati, con almeno uno di loro che lo visita ogni giorno.

Saakashvili come era

Gli esperti sostengono che l’influenza di Saakashvili non possa essere spiegata solo dalla sua attuale attività politica.

La Georgia ha avuto molti leader politici, ma solo una manciata è riuscita a incarnare un’intera era.

Nel caso di Saakashvili, la questione non è semplicemente una questione di un individuo politico. Il suo nome è associato a riforme statali di vasta portata, alla lotta contro la corruzione, a una riforma radicale dei servizi pubblici e a un rapido impulso verso l’integrazione occidentale.

Allo stesso tempo, i critici associano la sua presidenza alla concentrazione del potere, a scandali di abusi carcerari, allo sgombero violento delle proteste del 7 novembre 2007 e alla pressione sui media.

Per questo motivo Saakashvili rimane una delle figure più divisive della vita pubblica georgiana. Poche persone provano sentimenti neutrali nei suoi confronti.

L’analista politico Gia Nodia sostiene che Saakashvili appartiene a una categoria di politici la cui influenza persiste molto tempo dopo aver lasciato l’incarico, poiché i loro nomi diventano inseparabili da una particolare era storica.

Il ruolo di Georgian Dream

Gli esperti dicono che lo stesso governo gioca un ruolo importante nel mantenere vivo il “fattore Saakashvili”. Per anni, Georgian Dream ha inquadrato la politica come una scelta tra il suo governo e il ritorno di Saakashvili.

“Abbiamo bisogno di una scelta chiara,” ha detto Bidzina Ivanishvili, l’artefice informale del paese, in una delle sue prime interviste nel 2011, quando stava appena iniziando la sua carriera politica.

“Dobbiamo offrire alle persone una scelta chiara. Se ti piace Saakashvili, allora Dio ti benedica, sostienilo. Ma non fingere di non appartenere né all’una né all’altra parte. Questo è uno standard doppio. … Tutti devono decidere chiaramente chi supportano: me o Saakashvili. Per me, questa polarizzazione è essenziale.”

Georgian Dream ha costruito ogni campagna elettorale attorno ad avvertimenti sui “nove anni di sangue” del governo Saakashvili e sulla minaccia del suo ritorno. Questa è diventata la strategia politica centrale del partito.

Secondo Irakli Melashvili, esiste un interesse sistemico nel preservare indefinitamente il fattore Saakashvili. Esso funge da strumento efficace per garantire la permanenza al potere di Georgian Dream.

“Nessun politico — e ce ne sono molti in prigione — ha avuto le stesse opportunità di comunicare con il pubblico da dietro le sbarre come Mikheil Saakashvili. Questo dovrebbe far pensare la gente. Si potrebbero immaginare un milione di teorie cospirative su questo. Se il governo si fosse realmente opposto alle attività di Saakashvili, non le avrebbe consentite. Le sue udienze giudiziarie si sono di fatto trasformate in comizi politici.”

L’opposizione e la crisi di leadership

L’opposizione ha avuto anche un ruolo nel plasmare il panorama politico della Georgia, in particolare quando si tratta di Mikheil Saakashvili. Il sistema dei partiti georgiano resta fortemente centrato sulle personalità piuttosto che sulle istituzioni.

Mentre i partiti politici in molte democrazie occidentali contano più dei singoli leader, spesso è il contrario in Georgia.

“La personalità conta. La leadership conta nella politica georgiana — e non solo nella politica georgiana,” spiega il commentatore politico Davit Zurabishvili. Ha servito nel governo di Saakashvili e lo conosce bene.

Per anni, gran parte dell’opposizione georgiana si è definita attraverso il suo rapporto con l’eredità politica di Saakashvili, o radunandosi intorno a lui o cercando di allontanarsi da lui.

“Con l’eccezione del partito di Giorgi Gakharia e Lelo, la maggior parte dei partiti d’opposizione è nata come scissioni dal Movimento Nazionale Unito. Anche il governo ha giocato un ruolo in quel processo, o perlomeno ne ha facilitato l’uscita. Tutti questi politici sono entrati in politica durante l’era di Saakashvili e con il suo sostegno. Si sono sviluppati come figure politiche e voci pubbliche sotto il suo dominio. Resta una loro connessione con lui e non possono sfuggire completamente all’orbita,” sostiene Irakli Melashvili.

Gli esperti dicono che Saakashvili è stato particolarmente efficace nel capitalizzare sul fallimento dell’opposizione nel produrre leader che suscitino una diffusa fiducia pubblica.

Secondo lui, ciò riflette una strategia politica ben collaudata.

“In questo modo, Saakashvili conserva il suo status di figura politica di primo piano, mentre Georgian Dream mantiene la sua presa sul potere. Il partito al potere aiuta a sostenere questa dicotomia.”

L’opposizione può emergere dall’ombra di Saakashvili?

Una delle domande chiave che l’opposizione della Georgia deve affrontare è se possa finalmente prendere le distanze da Mikheil Saakashvili e sviluppare un’agenda politica indipendente.

L’analista politico Gia Nodia non si aspetta che ciò avvenga nel prossimo futuro:

“Se qualcosa dovesse cambiare radicalmente per Saakashvili, e decidesse di lasciare completamente la politica e cessare la sua attività pubblica, inclusa sui social media, allora forse potrebbe accadere. Ma non vedo che ciò avvenga. Mikheil Saakashvili teme che la detenzione lo spinga ai margini. Per questo cerca di compensare la sua assenza fisica tramite i social media.”

L’opposizione di orientamento pro‑Occidente recentemente si è divisa in campi concorrenti. Diversi partiti, tra cui il Movimento Nazionale Unito, hanno formato un’alleanza dell’opposizione.

I membri dell’alleanza si sono apertamente attaccati tra loro. Saakashvili è diventato un bersaglio particolare di critiche. Di conseguenza, è emerso un dibattito sul fatto che il suo partito debba lasciare l’alleanza.

“L’opposizione deve o trovare la propria forza o lasciare Misha indietro e raggrupparsi. In ogni alleanza in cui è presente Misha, egli troverà prima o poi un modo per sabotarla. Egli ritiene che se smette di essere la figura politica centrale, non sopravviverà politicamente,” dice Irakli Melashvili.

Allo stesso tempo, Melashvili sostiene che l’opposizione deve affrontare un grande dilemma:

“Saakashvili ha ragione su una cosa — l’opposizione vuole i voti del suo partito, ma non vuole Misha stesso. Questo semplicemente non funzionerà. Saakashvili non accetterà mai questo. L’opposizione deve imparare a operare senza fare affidamento sull’elettorato di Misha.”

Secondo Davit Zurabishvili, la debolezza delle forze politiche al di fuori del Movimento Nazionale Unito resta il problema centrale del panorama politico della Georgia:

“Le posizioni negative nei confronti di Ivanishvili sono molto più diffuse e interessano molte più fasce della società rispetto al sostegno al vecchio Movimento Nazionale. Eppure le forze politiche non sono riuscite a creare un forte blocco alternativo. Non hanno costruito una forza in grado di controbilanciare il Movimento Nazionale, nemmeno in termini di sostegno pubblico. Di conseguenza, una larga parte degli elettori si sente confusa e politicamente senza casa.”

Quanto è dannoso tutto questo per la politica georgiana, e quale potrebbe essere la soluzione?

Gli esperti dicono che la risposta non è affatto scontata. Il problema non è la continua presenza di Saakashvili in politica. Piuttosto, la politica georgiana non è riuscita a superare la divisione Saakashvili‑Ivanishvili.

La può cambiare l’opposizione? Gli analisti sostengono che l’ego rimane un ostacolo chiave.

“Si tratta di autocontrollo — sia da parte di Saakashvili sia da parte dei singoli partiti dell’opposizione. Tutti devono mostrarsi prudenti, e sembra difficile. È anche una questione di ego, di cultura politica e della convinzione istintiva che nulla possa rimanere senza risposta e che ogni sfida debba essere affrontata con la massima forza,” dice Gia Nodia.

Irakli Melashvili ritiene che il problema non sia se i partiti si uniscano o rimangano separati. Ciò che conta è l’emergere di vere alternative e nuove idee:

“Non ci sono idee in grado di offrire un’alternativa né a Saakashvili né a Georgian Dream. Non ci sono idee nuove e nessuna nuova figura. Quando ogni partito ripete lo stesso messaggio, trovare una soluzione diventa estremamente difficile.”

“Hai bisogno del tuo proprio elettorato,” dice Davit Zurabishvili. “Il problema principale per questi partiti è la mancanza di pensiero strategico. Si concentrano sul rimuovere il governo, ma non hanno le risorse per raggiungere quell’obiettivo. Se l’elettorato che non appartiene al Movimento Nazionale resta politicamente non rappresentato, nulla cambierà.”

Secondo gli esperti, a meno che questa situazione non cambi, la Georgia resterà intrappolata tra due poli politici, rendendo difficile emergere un nuovo centro o un’alternativa credibile. Rompere questa realtà, sostengono, sarà la sfida più grande per l’attuale sistema politico del paese.

Come Mikheil Saakashvili continua a plasmare la Georgia