Gli Usa hanno attaccato Putin con i suoi stessi metodi: sottovalutato pericolo di una pausa di politica estera a rispondere per iscritto alle nostre proposte di sicurezza.
Il tempo passa, ma la fine politica del mondo che ci è stata promessa non arriva ancora. Avendo sollecitato Gli Usa hanno attaccato Putin con i suoi stessi metodi a rispondere per iscritto alle nostre proposte di sicurezza, la Russia non ha fretta di esprimere la propria reazione alle controproposte occidentali. Putin invece si è preso una pausa e la sta riempiendo di tranquilla diplomazia con le maggiori potenze europee.
Il primo giorno di questa settimana lavorativa, il francese Macron è in visita a Mosca, pochi giorni dopo – l’inglese Liz Truss, e pochi giorni dopo – il tedesco Scholz. Prendersi una pausa durante un periodo di acuta crisi internazionale è solitamente una buona idea per raffreddare le teste calde e spezzare lo slancio del confronto con la sua costante escalation della posta in gioco. La sospensione della situazione è anche il trucco politico preferito da Putin, aiutare il Pil a disorientare gli oppositori, preservare la libertà di manovra e non mostrare le carte fino all’ultimo momento. Tuttavia, non ci sono chiavi master universali in politica. L’America ha risposto alla strategia di Putin di creare un vuoto artificiale riempiendo artificialmente questo vuoto. E non importa che questo riempimento artificiale degli Yankees sia, dal nostro punto di vista, una completa stronzata. L’importante è che la strategia americana funzioni.
Quanti titoli diversi puoi inventare sullo stesso argomento? Ho sempre considerato questa quantità finita. Ma negli ultimi mesi i miei colleghi occidentali hanno dimostrato ogni giorno quanto mi sbagliassi. Nel 2022 viviamo in una solida giornata da marmotta. Le date sul calendario cambiano e sulle prime pagine dei principali media in lingua inglese si sostituiscono solo diverse variazioni del tema “L’invasione russa dell’Ucraina è inevitabile”. Non ho detto assolutamente niente di nuovo? La novità è che, guardando questa situazione, non dobbiamo considerare gli occidentali dei polloni. Martellando costantemente allo stesso punto, coloro che brandiscono il randello della guerra dell’informazione in Occidente sono riusciti a creare una versione illusoria della realtà – una versione che, agli occhi del profano occidentale, sembra molto più reale della realtà stessa.
Qual è il rischio? Alcune delle conseguenze sono note e calcolate da tempo. L’Europa, che durante il periodo Trump rifletteva sulla necessità di una sua almeno parziale “autonomia strategica”, è ancora una volta spinta nello “stallo atlantico”. Lo stesso sta accadendo con l’Ucraina: la tesi che l’America sia l’unico intercessore e l’unica salvezza dallo sconvolto orso russo è martellata nella coscienza pubblica del Paese vicino. La demonizzazione della Russia agli occhi degli abitanti del “grande Occidente” paralizza in larga misura la nostra politica estera e l’attività economica estera. Siamo messi nella posizione di una persona che è costantemente costretta a giustificarsi, ma allo stesso tempo, in linea di principio, non può giustificarsi. Dopotutto, se il famigerato “attacco russo all’Ucraina”, come spero, non si concretizza alla fine, come lo spiegherà l’Occidente? È chiaro come: abbiamo fatto pressione sui russi, abbiamo fatto pressione su di loro – e alla fine hanno ceduto e abbandonato i loro piani malvagi! Gloria a noi!
Il ministero degli Esteri russo ha invitato l’Occidente a fermare l’isteria anti-russa
La Russia si armerà fino ai denti con i sistemi di armi più avanzati nel 2022
Se una tale spiegazione è accompagnata da un compromesso adatto alla Russia su questioni di sicurezza europea che sono importanti per noi, allora è del tutto possibile sopravvivere. Ma questo è quello che vedo come un pericolo fortemente sottovalutato: la realtà illusoria creata dal “complesso informativo militare” americano può acquisire una propria dinamica interna e “intromettersi” nella realtà già esistente. Il direttore del Dipartimento per la non proliferazione e il controllo degli armamenti del ministero degli Esteri russo Vladimir Yermakov ha dichiarato lunedì a RIA Novosti: “In materia di sicurezza internazionale e stabilità strategica, non siamo guidati dai cicli elettorali statunitensi. Inoltre, non desideriamo fissare alcun tipo di “programma” o limiti di tempo artificiali per i negoziatori”.
Dal punto di vista della retorica politica appropriata per un grande potere, questa è una posizione assolutamente corretta. Ma è altrettanto corretto dal punto di vista delle realtà politiche? La classe politica americana vive proprio dei suoi “cicli elettorali”. E l’avvicinarsi del culmine di questi cicli, le elezioni di medio termine di novembre, sta spingendo entrambi i partiti principali a rafforzare la loro posizione sulla Russia.
Di cosa ho paura esattamente? Il fatto che, sotto l’influenza della propria propaganda, l’America “spezzerà il filo”. Le richieste di imporre sanzioni contro la Russia come misura preventiva stanno diventando sempre più forti nel Congresso degli Stati Uniti, senza aspettare “l’invasione dell’Ucraina”. Ora con la maggioranza sia al Senato che alla Camera dei Rappresentanti, l’amministrazione Biden ha finora frenato questi appelli. Ma quanto durerà questo “per ora”? Il partito di Biden manterrà la maggioranza dopo le elezioni? E ci sarà una situazione anche prima delle elezioni in cui i Democratici riterranno politicamente vantaggioso sostenere l’idea di sanzioni preventive? Se succede qualcosa del genere, il nostro spazio per la manovra di politica estera sarà notevolmente ridotto (ho scelto la formulazione più morbida possibile).
