Campo giovanile della diaspora di Zangilan in Azerbaigian
Campo giovanile della diaspora di Zangilan in Azerbaigian. Più di 120 giovani provenienti da 64 paesi si sono riuniti a Zangilan con lo slogan “Rinascita delle città”. I funzionari hanno detto ai partecipanti che dovrebbero difendere i risultati dell’Azerbaigian e respingere quelle che hanno descritto come “campagne di parte”.
Sullo sfondo di manifestanti che a Berlino hanno chiamato Ilham Aliyev un “dittatore”, quel messaggio solleva un’altra domanda: lo Stato intende promuovere pensatori indipendenti o “soldati dell’informazione” che promuoveranno la sua narrazione ufficiale all’estero?
President Aliyev’s visit to Germany: Pragmatism, energy and changing South Caucasus
One of the first events of the visit was a meeting with Michael Harms, chairman of the German Eastern Business Association
Cosa è stato discusso al 7º Campo Giovanile della Diaspora?
Il 7º Campo Giovanile della Diaspora, che ha aperto a Zangilan il 2 agosto, è ufficialmente presentato come una piattaforma per “l’educazione patriottica”, l’apprendimento delle “realtà sul campo” e il ringiovanimento della diaspora azera. Più di 120 giovani provenienti da 64 paesi trascorrono una settimana visitando progetti di ricostruzione nei territori ricuperati dall’Azerbaigian, incontrando funzionari governativi e imparando quelle che gli organizzatori descrivono come “realtà azere”.
Un’analisi più da vicino dei discorsi di Fuad Muradov, presidente della Commissione di Stato per il Lavoro con la Diaspora, e di altri funzionari, rivela però un obiettivo più pragmatico. Il governo sembra vedere i giovani che vivono all’estero non solo come membri della diaspora legati alla loro patria, ma come partecipanti attivi nella battaglia informativa.
Muradov ha detto che i partecipanti dovrebbero essere in grado di “rispondere con argomenti ben fondati a campagne di parte”. Ha detto che dovrebbero “rappresentare” gli interessi dell’Azerbaigian con dignità nei loro paesi di residenza, sulle piattaforme internazionali e all’interno delle loro stesse comunità.
Un altro messaggio ha assunto un tono ancora più duro. I funzionari hanno detto che, sebbene il loro numero fosse piccolo, alcune persone che vivono all’estero e si definiscono Azerbaigiani non accoglievano i successi dell’Azerbaigian. Hanno esortato i partecipanti a conoscere chi erano queste persone, a familiarizzarsi con le loro dichiarazioni e a rispondere a esse con argomentazioni ben ragionate. I funzionari hanno anche affermato che “PR nera”, “distorsione dei fatti” e “campagne organizzate” erano inaccettabili. Allo stesso tempo hanno detto di rimanere aperti a “critiche ben fondate”.
Elvin Aslanov, rappresentante della Fondation Heydar Aliyev, ha riconosciuto che difendere l’Azerbaigian all’estero è “piuttosto difficile”, affermando che richiede di affrontare doppi standard e disinformazione. Secondo lui, la missione dei giovani partecipanti è di “trasmettere la verità in modo accurato e oggettivo”.
Dal punto di vista delle autorità, tale retorica può sembrare difensiva e del tutto legittima. Tuttavia, il contesto più ampio permette un’altra interpretazione. I critici sostengono che il programma va oltre l’educazione patriottica e prepara sistematicamente “soldati dell’informazione” – giovani attesi a promuovere la narrazione ufficiale sui social media, nelle discussioni online e nei dibatti internazionali. In altre parole, lo vedono come un tentativo di costruire una rete di “soft power” guidata dallo Stato.
Aliyev confirms secret Russia–Germany talks in Baku during Berlin visit, urges Europe to invest in Azerbaijan
Aliyev described the European Investment Bank’s decision to stop financing oil and gas projects under the EU’s green transition policy as a major obstacle
Cosa è successo a Berlino, e perché è rilevante in questo contesto?
Il tempismo di questi appelli non è casuale. Durante la visita ufficiale di Ilham Aliyev in Germania il 21 luglio, espatriati azero hanno raccolto per le strade di Berlino e hanno scandito: “Dittatore!”
Intorno allo stesso periodo, un blogger esiliato con base in Germania, Alemdar Bunyatov, si è avvicinato al ministro degli Esteri Jeyhun Bayramov e all’assistente presidenziale Hikmet Hajiyev in una strada di Berlino. Ha posto loro domande sui prigionieri politici e sulle accuse di torture.
I media ufficiali hanno immediatamente descritto l’incidente come una “provocazione” e hanno ritratto Bunyatov come una persona “nota per i suoi stretti legami con i servizi di intelligenza iraniani”. Rispondendo alle sue domande, Bayramov ha respinto le accuse di torture come “un’opinione personale”.
Hajiyev, per la sua parte, ha chiesto a Bunyatov informazioni sulle sue fonti di finanziamento, sul suo status legale in Germania e sui motivi della sua partenza dall’Azerbaigian. Ha sottolineato l’importanza della sovranità e della sicurezza nazionale. L’incidente ha suscitato una forte reazione nei media pro-governativi, che hanno ritratto le domande del blogger come “provocatorie”.
Gli eventi di Berlino illustrano ulteriormente il significato pratico dei messaggi diffusi a Zangilan. Nella narrativa ufficiale, la critica è spesso inquadrata come una “campagna di parte”, una “PR nera” o il risultato di “influenze esterne”.
Di conseguenza, le stesse autorità determinano in gran parte la linea tra “critica ben fondata” e una “campagna di parte”. I giovani, a loro volta, sono tenuti ad accettare questa distinzione e a sfidare coloro che lo Stato posiziona dall’altro lato di essa.
Un metodo di addestramento dei troll?
Figure dell’opposizione e osservatori indipendenti hanno a lungo descritto tali campi come una forma di “fabbrica di troll”. I critici sostengono che il loro scopo non sia stimolare il pensiero indipendente ma preparare i giovani a difendere la posizione ufficiale sui social media, nelle discussioni online e dinanzi a pubblici internazionali. Dice che, sotto la bandiera del patriottismo, gli organizzatori coltivano attaccamento emotivo e lealtà ideologica, incoraggiando i partecipanti a considerare le voci critiche come “ostili”.
Ogni Paese cerca di utilizzare la propria diaspora come strumento di soft power, e l’Azerbaigian non fa eccezione. Il problema, sostengono i critici, è che lo spazio sempre più ristretto per la critica interna impone un onere sproporzionato sui giovani azeri all’estero per “difendere” la linea ufficiale. Devono adattarsi a società dove la libertà di espressione è un principio fondamentale, pur rimanendo fedeli alla narrativa ufficiale di Baku. Per molti giovani, questa contraddizione può creare una tensione reale.
Muradov dice: “Siamo aperti al dialogo”, pur insistendo, “Non tollereremo PR nera.” Questo solleva una questione ovvia: cosa qualifica una “critica ben fondata”, e cosa conta come una “campagna di parte”? Se i media ufficiali descrivono le domande e gli slogan ascoltati sulle strade di Berlino come una provocazione, dove è la linea per i giovani che pongono le stesse questioni nei media internazionali o in contesti accademici?
Caso Toplum TV dell’Azerbaigian: nove imputati condannati a una pena complessiva di 121 anni
A ogni imputato è stato vietato ricoprire determinate cariche per due anni e sei mesi.
Campo giovanile della diaspora di Zangilan in Azerbaigian
