Esperti abkhazi discutono le proposte dell’opposizione georgiana e la posizione dell’UE sulla risoluzione del conflitto

L’UE sull’Abkhazia

Le dichiarazioni di funzionari occidentali e le iniziative dell’opposizione georgiana sullo status dell’Abkhazia richiamano nuovamente l’attenzione sulla regione. Analisti abkhazi hanno commentato i tentativi di intensificare l’isolamento dell’Abkhazia e hanno valutato i ruoli dell’Unione Europea, della Russia e delle forze interne georgiane in questo processo.

Argomenti chiave:

• La questione abkhaza è utilizzata dall’opposizione georgiana come strumento nella loro lotta contro il partito al governo, Georgian Dream. Gli sforzi per inasprire la loro posizione e ottenere il ritiro dei riconoscimenti, come nel caso di Nauru, mirano ad accusare l’attuale governo di mancanza di patriottismo e di cedere a Mosca.
• La focalizzazione della leadership dell’Unione Europea sulla questione della Siria che ritira il riconoscimento dell’Abkhazia è guidata non tanto dalla preoccupazione per la pace quanto dal desiderio di indebolire l’influenza russa e di mantenere leve di influenza sulla Georgia in mezzo a una crisi nelle relazioni bilaterali.
• Un “ritorno” pacifico o forzato dell’Abkhazia alla Georgia è un paradigma inaccettabile per la società abkhaza. La pressione dell’UE e della Georgia non fa altro che distruggere la fiducia e restringere le possibilità di una soluzione diplomatica.

Ecco le domande rivolte agli esperti e le loro risposte.

Perché l’opposizione georgiana, che già affronta molti problemi nelle sue relazioni con le autorità, sceglierebbe proprio ora di intensificare gli sforzi verso una ulteriore isolazione dell’Abkhazia, dopo l’esito positivo con Nauru?

Rispondente 1

È difficile giudicare la motivazione dell’opposizione georgiana in questa faccenda. Posso solo supporre che, come sempre, la questione dell’Abkhazia e il conflitto georgiano-abkhaziano fungano da carta di scambio nei processi politici interni. Per quanto riguarda l’Abkhazia, Georgian Dream si comporta con maggiore moderazione rispetto alle autorità georgiane precedenti, almeno a livello di dichiarazioni pubbliche. Al contrario di esso, e come per dimostrare un patriottismo superiore, l’opposizione — che manca di un sostegno diffuso tra la popolazione al di fuori di Tbilisi — si esprime molto più duramente. A quanto pare, nella sua lotta sostanzialmente inefficace contro l’attuale governo, l’opposizione georgiana ha deciso di strumentalizzare la questione del conflitto georgiano-abkhazo, o come la chiamano, la “questione abkhaziana”.

Allo stesso tempo, altre voci si fanno sentire all’interno dell’opposizione georgiana. Ad esempio, di recente Nika Gvaramia ha rilasciato un’intervista in cui ha esortato la società georgiana a superare i ricordi traumatici del passato. A suo avviso, i conflitti non dovrebbero agire da zavorre legate ai piedi della Georgia nel suo cammino verso l’Unione Europea.

Così, all’interno dei circoli dell’opposizione, vi sono sostenitori sia di un ritorno forzato dell’Abkhazia sia di coloro che auspicano un suo “ritorno pacifico”. Un’altra questione è che pochi in Georgia comprendono che per il popolo abkhazo pace e un “ritorno pacifico” non sono affatto la stessa cosa. Nell’Abkhazia, un simile approccio è percepito come raggiungere lo stesso esito con qualunque mezzo.

Invece di tentare di riportare indietro il tempo e di dimenticare tutto ciò che abbiamo attraversato nel passato recente, dovremmo accettare la realtà e cercare un terreno comune su questioni di interesse reciproco. E tali questioni esistono, considerando che siamo vicini di casa.

Parlare di un ritorno dell’Abkhazia, sia con mezzi pacifici che con mezzi violenti, appartiene a un paradigma del tutto diverso. Il popolo abkhazo resisterà a entrambe le opzioni. Tuttavia, almeno una mentalità focalizzata su soluzioni pacifiche rende possibile mantenere la stabilità. Sfortunatamente, se le circostanze si svilupperanno in modo da favorire la Georgia, coloro che sostengono una soluzione forzata avranno il sopravvento.

Rispondente 2

Credo che la situazione legata al ritiro del riconoscimento da parte di Nauru abbia indubbiamente incoraggiato i super-patrioti georgiani. Ma mi sembra anche, per quanto possa suonare paradoxale, che le forze più liberali e pro-democratiche in Georgia—cioè l’attuale opposizione, una parte delle quali una volta faceva parte della leadership georgiana—abbiano sempre avuto e continuino ad avere posizioni più rigide, nazionaliste e bellicose riguardo ai conflitti congelati.

Abbiamo sempre prestato attenzione a questa retorica bellicosa, che si udiva anche durante il periodo di governo di Mikheil Saakashvili. Da un lato, sembrava democraticizzare il sistema di governo della Georgia, ma dall’altro affrontava la risoluzione dei conflitti in modo del tutto non liberale e trascurava i diritti umani. Le attuali richieste dell’opposizione sembrano essere una continuazione di quella politica.

Un altro fattore riguarda il fatto che le relazioni tra l’Unione Europea e la Georgia—in particolare il partito al governo Georgian Dream—si siano deteriorate così drasticamente da lasciare all’Unione Europea poche leve di influenza sui processi interni della Georgia. Poiché l’UE è privata della capacità di influire sugli affari politici interni della Georgia, essa compensa rispondendo a questa narrativa per assecondare l’opposizione georgiana, che l’Europa considera pro-democratica e liberale.

Rispondente 3

La questione georgiana viene sollevata dall’opposizione con un obiettivo tattico: dimostrare che l’attuale governo manca di principi riguardo al problema dell’integrità territoriale della Georgia ed è disposto a comprometterla. Nel farlo, aumenta il livello di frizione tra i paesi occidentali e il governo di Ivanishvili presentando quest’ultimo come canali per l’agenda globale di Mosca.

In realtà, l’approccio sull’intero spettro politico in Georgia nei confronti delle ex entità.autonome è identico: ripristinare il territorio della SSR georgiana sia con la forza sia tramite la diplomazia.

Rispondente 4

A mio avviso, l’opposizione georgiana ha non pochi problemi non solo nei rapporti con il governo, ma anche nei rapporti interni tra di sé; non esiste un unico leader chiaramente definito, e mi sembra che sia frammentata e non unita.

La “Coalizione per il Cambiamento” è composta da diverse parti politiche ed è guidata da un consiglio di quattro leader. Ossia, l’opposizione georgiana ha problemi con le autorità, all’interno di sé stessa e anche con l’Unione Europea.

Ad entrambe le domande risponderei nello stesso modo: l’appello a Ursula von der Leyen rientra nella prospettiva dei problemi politici interni della Georgia e delle sue relazioni con l’Unione Europea.

Vediamo che l’opposizione georgiana protesta da molto tempo, la gente scende in strada, ma queste proteste non producono risultati visibili; a mio avviso, l’inclinazione della Georgia dall’Unione Europea verso la Russia sta crescendo, il sostegno popolare all’opposizione georgiana è in calo, e la sua popolarità sta diminuendo anche.

Si sente spesso dire che la questione abkhaza attualmente occupa una posizione periferica nell’agenda internazionale e appare praticamente invisibile di fronte ad altre crisi. Allora, perché vediamo un sostegno così attivo dell’Unione Europea all’iniziativa di chiedere alla Siria di ritirare il suo riconoscimento dell’Abkhazia?

Rispondente 1

Ci sono due fattori qui. Uno è che l’Abkhazia è davvero all’ultimo posto della loro agenda, se presente, almeno in parte. La Russia e la Georgia, tuttavia, sono presenti. Pertanto, la questione della revoca del riconoscimento rappresenta, da un lato, una politica di contrasto alla Russia e, dall’altro, un passo volto a ricollocare la lealtà della Georgia. Il sostegno di Ursula von der Leyen alla domanda dell’opposizione georgiana su una questione così sensibile e patriottica serve anche a rafforzare la posizione delle forze d’opposizione all’interno della società georgiana.

In generale, il fatto che contro lo sfondo di problemi globali e regionali estremamente acuti, il presidente della Commissione Europea trovi tempo per la questione della Siria che ritira il riconoscimento dell’Abkhazia riflette una parzialità politica e doppi standard associati a tale parzialità, che, sfortunatamente, l’Europa e la comunità internazionale nel loro complesso ci hanno sempre mostrato.

Sarebbe opportuno qui porre a von der Leyen una domanda: se i rappresentanti dell’UE dichiarano di essere impegnati a una risoluzione pacifica del conflitto, cosa c’entra la revoca del riconoscimento della Siria? In che modo questo ci avvicina alla pace? Se qualcosa, fa l’opposto. Tali passi non aiutano certamente il processo di negoziazione, la costruzione di fiducia o qualsiasi altro obiettivo dichiarato dai europei. Ciò che fanno certamente è mettere in discussione il ruolo dell’UE come mediatore, restringendo ulteriormente la sua presenza già drasticamente ridotta nella regione.

Rispondente 2

È vero che a parole spesso si sente dire che, tra i grandi conflitti che si svolgono attorno all’UE, il contesto georgiano-abkhazo è irrilevante. Nella pratica, tuttavia, ogni volta che vengono prese decisioni che limitano i diritti degli abitanti dell’Abkhazia, i funzionari dell’UE intervengono rapidamente.

È interessante, inoltre, che proprio Ursula von der Leyen, che intende affrontare la revoca del riconoscimento della Siria da parte della Repubblica di Abkhazia, sembri attraversare un periodo difficile all’interno dell’Unione Europea. Dai mezzi di stampa, vediamo come si svolgono le sessioni del Parlamento Europeo, con i deputati di vari paesi che criticano aspramente l’operato di von der Leyen, sollevando molte lamentele e domande.

In questa situazione, è notevole che nonostante gravi problemi interni e sfide, trovi il tempo di rispondere alle richieste di certe forze politiche in un paese non appartenente all’UE, la Georgia, riguardo alla pressione su un altro paese non appartenente all’UE, la Siria. Abbiamo sempre notato l’atteggiamento speciale dell’Unione Europea nei confronti della Georgia—un atteggiamento che definirei amore non corrisposto.

L’Unione Europea ha contribuito in modo significativo allo sviluppo dello Stato georgiano moderno e ha sostenuto la riforma delle sue istituzioni statali. Mi sembra che la Georgia sia stata perdonata per cose che in altri paesi non sarebbero mai state perdonate.

Ciò che sta accadendo ora sembra essere sentimenti residui verso la Georgia in un momento in cui i suoi rappresentanti ufficiali hanno cessato di ricambiare.

Naturalmente, il fattore delle relazioni tra l’Unione Europea e la Russia gioca anche un ruolo che non può essere ignorato. Qui, l’UE opera secondo il principio “l’amico del mio nemico è il mio nemico”. Forse è per questo che mostrano poco interesse per come le decisioni UE saranno accolte dal governo e dalla società civile in Abkhazia, su come tali decisioni influenzeranno la protezione dei diritti degli abitanti dell’Abkhazia o su come potrebbero influire sullo stato del conflitto.

Rispondente 3

Penso che sia prematuro parlare di un sostegno eccessivamente attivo a questa questione da parte della Commissione Europea. Sebbene, nel complesso, un livello moderato di attività finalizzato a far revocare alla Siria il riconoscimento della sovranità dell’Abkhazia non mi sorprenderebbe. Primo fra tutto, è uno sforzo per annullare atti politici dell’era Assad e ulteriormente indebolire l’influenza russa nel Mediterraneo orientale.

Le lamentele dell’opposizione georgiana hanno minor importanza in questo contesto. Ciò che è interessante, tuttavia, è se sia davvero nell’interesse dell’Occidente indulgere con la Georgia, data la sua tendenza sistematica e deliberata verso l’Est. Rimane una domanda aperta, e dubito di essere l’unico a considerarlo.

Rispondente 4

In secondo piano rispetto a questi problemi nelle relazioni tra l’opposizione georgiana e l’Unione Europea, è necessario un certo reboot. Procedendo leggermente avanti e cercando di rispondere alla seconda domanda sul motivo per cui l’Unione Europea ne ha bisogno, ritengo che tale reboot sia necessario anche per l’Unione Europea stessa.

La tattica e la strategia scelte dall’Unione Europea — non entrare in contatti con il governo georgiano, ma cooperare in modo più attivo e stretto con l’opposizione georgiana, con l’assunto che prima o poi riuscirà a prendere il potere in Georgia — mi sembrano non funzionare o funzionare male, e richiedono un impulso nuovo. Eppure non si intravedono tracce visibili su cui potrebbe essere conseguito il successo.

Con successo intendo la necessità di aumentare il consenso dell’opposizione tra la popolazione georgiana e di elevarne lo status. Dopo il cambio di regime in Siria, la nuova leadership di quel Paese ha bisogno di un certo aiuto dall’Unione Europea, e l’UE detiene una certa leva su di esso.

Se, su richiesta dell’opposizione georgiana, dovesse riuscire a fare qualche progresso sulla questione della Siria che ritira il riconoscimento dell’Abkhazia, questo potrebbe aumentare notevolmente il voto di fiducia verso l’opposizione in generale e verso questo blocco di opposizione in particolare. La stessa cosa, a mio avviso, è necessaria anche per l’Unione Europea stessa, poiché la tattica precedente non funziona e le forze di opposizione in Georgia non stanno guadagnando, ma al contrario stanno perdendo forza e influenza.

L’Unione Europea ha fissato otto o nove condizioni al governo georgiano affinché possa tornare al precedente corso di relazioni con l’UE; la Georgia non sta soddisfacendo queste condizioni, e inoltre, l’inclinazione verso la Russia si è già trasformata in una tendenza stabile verso un avvicinamento tra questi paesi contro lo sfondo della guerra in Ucraina e nel Golfo Persico, dove l’Europa ha molti problemi.

Naturally, l’Unione Europea needs to restore relations with Georgia, especially since Georgia is located in that region and used to be a partner of the EU, but is no longer one now.

In questo contesto, ammetto che l’appello del blocco dell’opposizione a Ursula von der Leyen sia necessario per tutte le finalità sopra menzionate.

La terminologia, i toponimi e le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di questo sito