Crisi nelle relazioni tra Armenia e Azerbaijan
Il processo di normalizzazione delle relazioni tra Armenia e Azerbaijan sta affrontando una crisi. Analisti armeni lo attribuiscono all’instabilità guidata da una combinazione di fattori regionali e globali. Secondo loro, l’assenza di mediatori ufficiali nei negoziati non impedisce agli Stati Uniti, alla Russia e all’Iran di influenzare le posizioni di Yerevan e Baku. In questo contesto, le narrazioni in competizione si inaspriscono, con nuove pretese sui confini e sul patrimonio culturale.
Il tumulto generale delle ultime settimane ha interessato anche la società civile. Il dialogo nell’ambito dell’iniziativa “Ponte della Pace” si è fermato. La parte azera ha chiesto di posticipare un incontro tra esperti dei due paesi, previsto per i prossimi giorni a Yerevan, “finché le tensioni non si attenueranno”. Boris Navassardian, analista politico e co-fondatore armeno dell’iniziativa, ha annunciato la decisione.
«Vogliamo che questi incontri si svolgano, non che vengano posticipati. La parte armena riteneva che, in questa situazione acuta, le due parti avrebbero dovuto incontrarsi, cercare di raggiungere una comprensione reciproca e concordare sul tipo di atmosfera che volevano promuovere nei media e nello spazio pubblico. Tuttavia, i nostri colleghi azeri apparentemente non ritengono opportuno contattarsi in questa fase», ha dichiarato.
La pubblicazione azera Minval Politika ha spiegato l’annullamento citando una “campagna informativa” contro l’Azerbaijan da parte dell’Armenia e ciò che ha descritto come tentativo delle autorità armene di interferire nella sovranità dell’Azerbaijan. Tuttavia, la pubblicazione non ha fornito alcuna prova a sostegno di tali affermazioni.
Tensions escalated after 150 diplomats from 58 countries, accredited inAzerbaijan, visited Karabakh.
Hanno visitato il territorio che l’intera popolazione armena ha lasciato nel 2023 e hanno visitato siti storici e culturali. Hikmet Hajiyev, assistente del presidente dell’Azerbaijan, li ha accompagnati. Ha mostrato ai diplomatici i monasteri armeni di Gandzasar e Dadivank, sostenendo che essi costituissero “un’integrale parte del patrimonio cristiano della antica Albania caucasica”.
The “Bridge of Peace” initiative uses a Track 1.5 dialogue format. It complements official negotiations rather than replacing them.
Come parte del processo, esperti, rappresentanti della società civile e professionisti dei media hanno tenuto discussioni dirette ed esplorato passi per preparare le loro società alla pace. Il progetto ha già tenuto quattro incontri: due in Armenia e due in Azerbaigian.
- «Sulla sicurezza, siamo nella stessa barca»: esperti armeni sulla visita in Azerbaigian
- «Primo accordo economico dall’indipendenza»: il petrolio azero arriva in Armenia
- Pashinyan: «La pace significa poter viaggiare tra Armenia e Azerbaigian»
Commento dell’analista politico Boris Navassardian
Narrative radicali come strumento di pressione
“La situazione attuale non è un incidente isolato, ma il risultato di problemi profondi nel processo di normalizzazione. Le aspettative reciproche potrebbero non essere soddisfatte, oppure le parti potrebbero allontanarsi dai principi concordati durante l’incontro tenuto a Washington l’8 agosto 2025 sotto la mediazione del presidente degli Stati Uniti. Le ragioni potrebbero riguardare lo sblocco dei collegamenti di trasporto, la delimitazione e la questione degli enclavi, o il desiderio di Baku di rivalutare i propri rapporti con gli USA, l’UE e la Russia.
Neither side has a shared vision of the endgame.
Due approcci dominano in Azerbaigian. Il primo sostiene che l’esito della guerra di 44 giorni nel Karabakh non sia ancora stato completamente realizzato, e che Baku dovrebbe assicurarsi ulteriori vantaggi: un accordo favorevole sugli enclavi e diritti speciali per utilizzare i collegamenti di trasporto dell’Armenia.
Il secondo approccio è più radicale. Alcuni membri della comunità di esperti sostengono che l’Azerbaijan abbia diritto a tutto il territorio dell’Armenia tranne 10.000 chilometri quadrati. Ciò si riferisce alle mappe della Repubblica Democratica dell’Azerbaigian del periodo 1918–1920, che una delegazione guidata dal presidente della camera Alimardan Topchubashov presentò alla Conferenza di Pace di Parigi dell’epoca.
Queste vedute non possono essere descritte come posizione ufficiale di Baku, ma neanche come marginali: una parte significativa della società azera le prende sul serio.
Possono servire come strumento per mettere pressione su Yerevan affinché faccia concessioni minori. Ma la narrativa sta prendendo radice nella società. Dato chi solleva queste pretese, è improbabile che vadano contro la posizione della leadership azera. Anzi, esse fanno parte di una lotta narrativa e del processo negoziale, in cui la pressione psicologica serve come elemento di diplomazia.
Questo fattore non può essere sottovalutato. Deve essere preso sul serio e contrastato efficacemente. Le migliori soluzioni in questo caso sono il riconoscimento reciproco dell’integrità territoriale, l’istituzione di relazioni interstatali come previsto dall’accordo di pace inizialmente firmato, e la delimitazione dei confini tenendo conto degli interessi dei residenti locali.
Anche quando la questione riguarda difficoltà socio-economiche o lo spostamento forzato di poche centinaia di persone, esso influisce sull’atmosfera generale. Un approccio costruttivo richiede che questi fattori vengano presi in considerazione.
Ci sono anche persone in Armenia che costruiscono le loro piattaforme politiche sull’idea di restituire il Nagorno-Karabakh e avanzarepretese contro l’Azerbaijan. Anche lì la situazione non è del tutto agevole. Ma Baku, oggettivamente, dispone di maggiori risorse e influenza rispetto a Yerevan. Le autorità non sono sotto una pressione diretta dalla società, ma tengono conto del sentimento pubblico. Per questo gli approcci costruttivi devono ottenere un’adesione più ampia anche in Azerbaigian, non solo in Armenia. Questo potrebbe influenzare la diplomazia.”
Rotta Trump: illusione occidentale o punto di svolta nel Caucaso meridionale?
I giornalisti provenienti dall’Armenia e dall’Azerbaigian hanno prodotto resoconti dettagliati sull’argomento, includendo prospettive ufficiali, analisi di esperti e opinioni degli abitanti locali.
«Non è chiaro come gli approcci costruttivi possano funzionare nella pratica. Nelle settimane recenti si è visto che le speranze di costruire relazioni tra Baku e Yerevan indipendentemente dall’ambiente esterno non si sono pienamente realizzate.
Le turbolenze all’interno degli Stati Uniti, il conflitto tra Russia e Ucraina insieme alle ambizioni mutevoli di Mosca, e la situazione in Iran influenzano tutti il processo armeno-azerbaigiano. Qualsiasi cambiamento ha un impatto sul corso della normalizzazione. Oggi fattori interni ed esterni sono intrecciati, creando instabilità. Le potenze esterne influenzano le posizioni delle parti anche se, secondo le dichiarazioni ufficiali di Yerevan e Baku, non esistono mediatori nei negoziati.
Le iniziative statunitensi per sviluppare la cooperazione con l’Armenia hanno fornito una base economica e tecnologica chiave per relazioni costruttive. Queste includono il progetto TRIPP [una rotta di transito attraverso il territorio armeno che collega l’Azerbaijan con la sua enclave di Nakhchivan] e lo sviluppo di data center in Armenia. Tuttavia, la situazione stessa negli Stati Uniti, in particolare le elezioni di medio mandato, potrebbe portare a un cambiamento di questa politica.
If Washington’s positive pressure weakens, the parties may shift their focus to other factors.
Si vedono chiari tentativi da parte della Russia, da un lato, di minacciare l’Armenia e ostacolare l’attuazione degli accordi, incluso TRIPP, e, d’altro canto, di fare offerte favorevoli all’Azerbaijan per preservare la sua influenza nella regione. L’Iran sta anche perseguendo i propri interessi e segnala la sua intenzione di impedire che TRIPP proceda all’interno del quadro statunitense.
Tutti questi fattori influenzano le posizioni delle due capitali. Sebbene, de jure, nessuna delle tre nazioni menzionate sia un mediatore o partecipante diretto nei negoziati.”
La battaglia delle narrazioni
«Quando si valutano le dichiarazioni provenienti da Baku, dalla retorica dei funzionari alle osservazioni di personaggi pubblici, dobbiamo distinguere chiaramente tra i diversi livelli. Da un lato, alcuni ex funzionari ed esperti hanno avanzato pretese territoriali dirette contro l’Armenia. Yerevan deve rifiutare categoricamente questa posizione e rifiutarsi di discuterne completamente.
Dall’altro lato, c’è la questione della «Azerbaijan occidentale». Formalmente non è inquadrata come rivendicazione territoriale, ma come diritto degli armeni a tornare nei luoghi in cui vivevano prima dell’inizio del conflitto nel 1988-1990. Questa questione non fa attualmente parte dell’agenda negoziale ufficiale, sebbene i sostenitori la promuovano attivamente nel discorso pubblico.
Se Baku dovesse tentare di includere formalmente questa idea nelle negoziazioni, ciò rappresenterebbe un allontanamento dai principi concordati nell’agosto 2025 e porrebbe una seria minaccia al processo di pace.
Per ora, tuttavia, rimane a livello di movimento pubblico. È possibile coesistere con questo movimento cercando di influenzare l’equilibrio delle narrazioni all’interno della società azera.
Un altro tema riguarda le dichiarazioni dell’assistente presidenziale Hikmet Hajiyev a Gandzasar, nel Nagorno-Karabakh, riguardo al patrimonio culturale e storico. Stiamo assistendo a un fenomeno relativamente nuovo: Baku sta tentando di presentare i monumenti cristiani sul proprio territorio esclusivamente come parte del patrimonio dello stato azero moderno.
Una possibile spiegazione è che l’Azerbaijan stia cercando di rimodellare le proprie relazioni con l’UE. Un’analisi delle difficoltà nel dialogo con Bruxelles potrebbe aver portato Baku a concludere che l’Unione Europea sia un blocco politico radicato nelle tradizioni cristiane. Per migliorare la propria immagine, l’Azerbaijan deve mostrare che la cultura cristiana non è estranea a esso. Questo potrebbe spiegare perché Baku promuove così ostinatamente la narrativa secondo cui il patrimonio cristiano in questo territorio appartiene esclusivamente all’Azerbaijan, mentre l’Armenia, che gode di particolare favore in Europa, non ha alcun legame con esso.”
Video – Armenians say goodbye to shrines, territories to be transferred to Azerbaijan
Secondo l’accordo Armenia-Azerbaijan-Russia, la guerra in Karabakh è stata fermata, le forze di peacekeeping russe sono state inviate nella regione. Una parte del video proviene da Dadivank
“L’Armenia dovrebbe rispondere a questi sviluppi in modo differenziato. A livello ufficiale, Yerevan dovrebbe dichiarare chiaramente e costantemente che i tentativi dell’Azerbaijan di rimodellare le narrazioni e cambiare l’ambiente esterno che circonda i negoziati per ottenere vantaggi ostacolano la normalizzazione. La diplomazia armena deve opporsi attivamente a questi sforzi.
A livello accademico ed esperto, è necessario dimostrare con prove che i tentativi di Baku di rivedere le concezioni consolidate del patrimonio culturale e storico mancano di credibilità scientifica e sono infondati. Soprattutto, tali questioni non devono essere intertwinate con la politica.
Nel campo della diplomazia civile, il principio guida dovrebbe essere che autentiche differenze nelle interpretazioni del passato non devono ostacolare i contatti. Il dialogo dovrebbe concentrarsi sul presente e sul futuro, dove lo sviluppo dei legami rimane l’unica base per garantire la stabilità regionale.”
Un “ponte” congelato
“Le elezioni parlamentari in Armenia hanno temporaneamente sospeso il dialogo della società civile mentre l’attenzione si spostava sulla politica interna. Tuttavia, dopo le elezioni, le parti si sono scontrate con questioni difficili che avevano inizialmente posticipato. Era chiaramente impossibile raggiungere un accordo immediato su questioni come il contenuto di base dei testi scolastici. Ma gli esperti erano pronti a discutere di rimuovere elementi di insulti reciproci dai materiali educativi. Al minimo, sono riusciti a muoversi verso un accordo a questo livello.
Tuttavia, la situazione generale nelle settimane recenti ha effettivamente congelato il dialogo nell’ambito dell’iniziativa «Ponte della Pace». Le parti hanno dovuto posticipare discussioni su questioni sensibili finché le prospettive dell’iniziativa non saranno più chiare.
Nel frattempo, la cooperazione continua in altri format. In particolare, i club stampa di Yerevan e Baku, che si stanno preparando a celebrare 30 anni di cooperazione, continuano a produrre programmi congiunti.
Le relazioni armeno-azerbaigiane richiedono movimenti in entrambe le direzioni. La comunicazione a livello di società civile e di esperti mette le basi per un processo ufficiale costruttivo. Gli accordi nei campi della comunicazione e dell’economia influenzano anche direttamente il sentimento pubblico.
Il progresso in entrambe le direzioni deve essere intenso. L’iniziativa “Ponte della Pace” trarrebbe grande beneficio dall’effettivo avvio di progetti economici. Qualsiasi progresso in questo campo rende il dialogo della società civile più efficace. A sua volta, gli atteggiamenti pubblici influenzano la disponibilità delle parti a compromessi. Tutti devono fare uno sforzo. Questa è l’unica strada per preservare il clima positivo che si è formato negli ultimi mesi.”
Erevan discute il possibile collegamento tra i sistemi energetici armeno e azero
Il dibattito è stato stimolato da una dichiarazione di Nikol Pashinyan: “I sistemi energetici dell’Armenia e dell’Azerbaijan saranno interconnessi e sfrutteranno reciprocamente le opportunità di esportazione e importazione.”
Crisi nelle relazioni Armenia-Azerbaigian
