Una nuova interpretazione delle relazioni tra Georgia e Russia? Come viene presentata la storia nei nuovi libri di testo scolastici

Protest against new Georgian history textbooks

Da settembre 2026, le scuole statali e private della Georgia insegnano la storia del paese utilizzando i nuovi libri di testo. Hanno immediatamente suscitato una diffusa critica.

Molti insegnanti sono arrabbiati perché non hanno avuto l’opportunità di revisionare in anticipo il nuovo libro di testo di storia georgiana per la decima classe. Questo è l’ultimo anno nelle scuole statali.

Il Ministero dell’Istruzione ha pubblicato la prima parte del nuovo libro di testo l’11 settembre — a soli quattro giorni dall’inizio dell’anno scolastico.

Il libro di testo è diventato immediatamente oggetto di ampia critica. Gli storici dicono che contiene errori fattuali, inesattezze, formulazioni discutibili e, a loro avviso, interpretazioni distorte.

Una delle principali aree di critica riguarda l’interpretazione degli eventi storici. Ciò è particolarmente evidente nelle sezioni che trattano le relazioni della Georgia con la Russia.

• ‘Occupation is off’: Russian state media RIA Novosti on Georgian PM Kobakhidze’s remarks
• Russian MoFA: Russia, Georgia ‘allies’ in defending ‘traditional values’ against West
• Is Georgia expecting a new wave of migrants from Russia?

Key new elements in the Georgian history textbook

Finora è stata pubblicata solo la prima parte del nuovo libro di testo. Contiene 185 pagine. La copertina ritrae il re Davide il Costruttore e la regina Tamar, monarche associate all’“età d’oro” della storia georgiana.

Il libro di testo segue l’approccio “l’individuo nella storia”.

Questo significa che i processi storici sono presentati attraverso figure storiche specifiche anziché in ordine cronologico.

Gli autori spiegano il loro approccio nel primo capitolo:

«Forse ognuno di noi si è chiesto questa domanda: gli individui fanno la storia, o è la storia a plasmare gli individui? Perché la storia ricorda alcune persone per secoli, mentre altre cadono nell’oblio?

La storia ultracentenaria della nostra patria è strettamente legata a figure eccezionali che hanno giocato un ruolo importante nello sviluppo dello stato georgiano e nell’unità nazionale.”

Il libro di testo inizia con il re Farnavaz, vissuto al confine tra IV e III secolo a.C., e termina con il movimento di liberazione nazionale del XX secolo negli anni ’80 e ’90.

Ogni lezione si chiude con fonti, domande ed esercizi. Alcune sezioni contengono anche una casella “Opinione dell’esperto”, che fornisce una valutazione di un determinato evento storico.

La prima pagina presenta un codice QR. Scansionandolo con un telefono cellulare si riproduce l’inno nazionale georgiano.

Valutazioni degli storici: “Errori, fonti obsolete, nessun spazio per il pensiero analitico”

Dopo aver finalmente avuto l’opportunità di esaminare il nuovo libro di testo, molti storici georgiani hanno pubblicato commenti e recensioni fortemente critici.

Gli studiosi affermano che il libro di testo contiene errori e inesattezze fattuali, mentre alcune delle fonti storiche citate suscitano anch’esse dubbi.

«Gli autori fanno un uso insufficiente delle ricerche più recenti e di nuove fonti e spesso si affidano a visioni storiografiche che si sono formate decenni fa», scrive nello studio dettagliato e molto critico lo storico Shota Matitashvili.

Lo storico e ricercatore di storia contemporanea Giorgi Arkania afferma che il nuovo libro di testo assomiglia a un insieme di appunti di lezione, senza legami logici tra le singole lezioni.

Secondo lui, gli esercizi del libro non mirano a sviluppare il pensiero analitico degli studenti, a incoraggiare la discussione o ad aiutare a formare opinioni alternative.

Arkania osserva anche che il contenuto del libro non corrisponde al principio dichiarato di studiare la storia attraverso gli individui. Le biografie sono presentate in modo schematico e non offrono agli studenti materiale sufficiente per l’analisi.

Shota Matitashvili osserva anche che, nonostante l’approccio “l’individuo nella storia”, il libro omette alcune figure storiche importanti. A suo avviso, queste lacune cronologiche rendono più difficile comprendere il processo storico.

«Gli studenti imparano molto su chi dovrebbero considerare i protagonisti della storia georgiana. Imparano molto meno sul perché la storia si sia sviluppata nel modo in cui si è sviluppata. E imparano ancora meno su come sappiamo, analizziamo e discutiamo cosa significa questa storia», ha scritto il professor Oliver Reisner in una breve recensione.

Secondo lui, insegnare la storia con l’obiettivo di sviluppare una comprensione democratica della cittadinanza non dovrebbe limitarsi a imparare interpretazioni autorevoli del passato nazionale.

Gli studenti devono imparare come la conoscenza storica viene costruita, come confrontare fonti e interpretazioni contrastanti e come sviluppare le proprie opinioni basate su prove della storia, sostiene Reisner.

Giorgi Saakadze — equivoco eroe o figura controversa?

Giorgi Arkania ha evidenziato numerosi passaggi problematici nel libro di testo. Uno riguarda Giorgi Saakadze, una delle figure più prominenti della prima metà del XVII secolo.

Secondo Arkania, il libro di testo presenta Saakadze in modo inequivocabilmente come un eroe positivo, proprio come facevano i libri di testo dell’epoca sovietica.

Lo storico dice però che Saakadze era una figura altamente controversa. Ad esempio, durante la devastazione di Kakheti e lo sfollamento forzato dei georgiani dalla regione, egli servì come uno dei consiglieri di Shah Abbas e pianificò per lui operazioni militari.

«La sezione su Giorgi Saakadze avrebbe dovuto presentare entrambi i lati, permettendo agli studenti di considerare per loro stessi quale ruolo dovrebbe avere nella storia dello stato moderno», dice lo storico.

A causa di tali dettagli, alcuni storici hanno paragonato parti del libro di testo a un brindisi — una narrazione che celebra una figura storica leggendaria.

«Il libro di testo non insegna agli studenti il principio fondamentale della storia come scienza — un approccio critico alle fonti», scrive Shota Matitashvili.

Critica anche gli autori per non aver utilizzato le ricerche più recenti e le nuove fonti, e per aver spesso fatto affidamento su visioni storiografiche che si sono formate decenni fa.

Ad esempio, una delle fonti su re Vakhtang Gorgasali dice:

«All’epoca, Vakhtang aveva 22 anni. E fu il più grande tra tutti i re. Aveva un aspetto gradevole e una grande forza, così forte da sostenere un edificio e un martello di ferro pesante, sollevare un cavallo georgiano sulle spalle e scalare da Mtskheta fino alla fortezza di Armazi.»

«Un brindisi a tavola» — è così che lo storico Giorgi Astamadze ha descritto quel passo.

Molti altri estratti dal libro gli hanno ricordato brindisi.

Una nuova interpretazione, più positiva, delle relazioni della Georgia con la Russia

Giorgi Arkania ha esaminato in dettaglio una delle lezioni — “Leader del movimento nazionale di liberazione” [della fine del XX secolo]. La lezione copre sette pagine. Lo storico afferma di aver trovato almeno dieci errori proprio in quelle sette pagine.

Secondo la sua valutazione, il libro travisa il contenuto principale di una proclamazione emessa dall’organizzazione Gorgasliani.

Il libro di testo afferma che i membri dell’organizzazione avevano affisso proclami per le strade di Tbilisi condannando la violenza sovietica in Ungheria.

Tuttavia, lo scopo principale dei proclami non era l’Ungheria, ma chiamare la popolazione a lottare per l’indipendenza e la libertà della Georgia. Si riferivano alla tragedia del 9 marzo (1956) a Tbilisi e agli eventi del 1924 e 1937, e chiedevano resistenza al dominio di Mosca. I proclami descrivevano il regime sovietico come un occupante.

«Questo era il messaggio principale della proclamazione. Allo stesso tempo, i suoi autori si rivolgevano al popolo ungherese, che stava gradualmente liberandosi dal controllo sovietico. Questo servì da esempio per i georgiani: proprio come gli ungheresi avevano alzato la voce, il popolo della Georgia doveva alzare la voce contro il dominio sovietico», dice Arkania.

Lo storico Giorgi Arkania punta ad altre interpretazioni in passato inveritiere nel libro di testo.

«Per esempio, il settimo paragrafo della lezione menziona solo l’arresto di Merab Kostava: “Merab Kostava fu arrestato per la prima volta nel 1956 … e per la seconda nel 1977.” Questo dà agli studenti l’impressione che il regime sovietico non abbia perseguitato Zviad Gamsakhurdia», dice lo storico.

Si oppone anche alla descrizione degli eventi a Tbilisi dal 22 dicembre 1991 al 6 gennaio 1992 come la “Guerra di Tbilisi”.

«In altre parole, un colpo di stato armato diretto, lo spodestamento dell’ordine costituzionale della Georgia e l’allontanamento del suo presidente eletto democraticamente sono descritti come la “Guerra di Tbilisi”. La parola “colpo di stato” non viene affatto menzionata. Eppure lo stato lo ha classificato come colpo di stato già negli anni 2000.

Non si tratta semplicemente dello spodestamento di Zviad Gamsakhurdia. Rappresentò lo spodestamento dello Stato georgiano. Ignorare questo enorme crimine e presentarlo agli studenti in modo distorto è equivalente a un crimine,” dice Arkania.

Interessante, il precedente libro di storia della Georgia includeva una valutazione del Trattato di Georgievsk da Ivane Javakhishvili, classico della storiografia georgiana. Egli criticò aspramente il trattato.

«Il trattato del 1783 non portò nulla alla Georgia. Ma il danno fu enorme. Invece di migliorare la posizione politica della Georgia, la peggiorò drasticamente. Si è parlato molto di questo trattato e della protezione offerta dallo Stato russo. In realtà, tuttavia, l’assistenza fornita dalla Russia alla Georgia fu molto limitata», scrisse Ivane Javakhishvili.

School reconstruction in Georgia: how well-intentioned reform paved road to chaos for children and parents

Overcrowded classrooms, multi-shift schooling and disrupted daily routines

Are the years 1918–1921 — the period when Georgia gained independence — missing from the textbook?

Dopo la pubblicazione della prima parte del libro di testo, gli utenti dei social media hanno discusso attivamente dell’assenza di eventi tra il 1918 e il 1921 — la dichiarazione di indipendenza della Georgia, l’istituzione della Prima Repubblica Democratica, i suoi leader politici e la successiva occupazione sovietica della Georgia nel 1921.

Precedenti libri di testo di storia trattavano questo periodo come un tema separato e importante.

Questo significa che il periodo 1918–1921 è stato rimosso dal curriculum?

«Non è noto ancora. Gli storici lo considerano poco plausibile. Molto probabilmente questo materiale apparirà nelle parti successive del libro di testo. L’introduzione alla prima parte dice che il libro di testo sarà composto da quattro parti.

In linea di principio, le altre parti dovrebbero trattare la Prima Repubblica, l’occupazione sovietica, il sistema totalitario sovietico, le guerre russo-georgiane, comprese la guerra dell’agosto 2008. Stiamo aspettando. Spero che gli autori scriveranno queste sezioni in modo da fugare i dubbi e preservare il carattere dei fatti del libro di testo», dice Giorgi Arkania.

Does the textbook create the impression of a party narrative?

Gli autori del nuovo libro di testo sono Jaba Samushia, Giorgi Kalandia e Aleksandre Boshishvili. Samushia serve anche come revisore.

Jaba Samushia e Aleksandre Boshishvili sono affiliati alla comunità accademica dell’Università Statale di Tbilisi. Samushia ha ricoperto la carica di rettore dell’università dal 2022.

Giorgi Kalandia dirige un’istituzione culturale statale. Dal 2019 ricopre la carica di direttore generale del Palazzo dell’Arte della Georgia.

Per queste connessioni, alcuni storici ritengono che gli autori siano affiliati al partito al potere, Georgian Dream.

Ulteriori interrogativi riguardano il processo di selezione: lo Stato ha scelto gli autori, ma non è chiaro esattamente come lo abbia fatto.

«Spero che considerazioni politiche non abbiano portato ad alcune questioni rimaste deliberatamente irrisolte. Tuttavia, dopo aver letto il libro di testo, si ha sicuramente l’impressione che alcune questioni siano state trascurate. Ad esempio, il colpo di stato di cui ho parlato prima.

La parola “colpo di stato” crea ancora un certo disagio politico, e forse proprio per questo il libro di testo non dedica a questo periodo abbastanza attenzione. Lo stesso vale per la proclamazione.», dice lo storico Giorgi Arkania.

Lo storico Giorgi Astamadze lo dice in modo più diretto. Sostiene che le interpretazioni non lo sorprendono perché storici vicini al Georgian Dream hanno scritto il libro di testo. «Ero completamente certo che sarebbe andata così», dice.

«Non possiamo permettere che le nuove generazioni restino all’oscuro di ciò che la Russia ha fatto alla Georgia per oltre due secoli: occupazione, inganno, umiliazione, l’abolizione della monarchia e l’autocrazia della Chiesa, e la costante lotta contro la Chiesa ortodossa georgiana. Questi sono fatti che ogni giovane nel paese dovrebbe conoscere», dice la politica Pikria Chikhradze.

Il 14 settembre tenne una conferenza stampa speciale dedicata ai libri di testo di storia. Disse direttamente che “gli autori legati al Georgian Dream hanno colto l’opportunità per introdurre narrazioni di partito nei libri di testo scolastici”.

Can schools refuse to use the new textbook?

Per circa due decenni, la Georgia aveva un intero sistema di valutazione dei libri di testo. Gruppi differenti di autori ed editori producevano libri di testo, che il ministero valutava. Le scuole potevano avere diversi libri di testo approvati per la stessa materia e classe e scegliere tra di essi.

Nel 2026, il governo ha iniziato gradualmente a sostituire questo sistema con un modello unico di libro di testo statale. Sotto il nuovo sistema, il Ministero dell’Istruzione si occupa della produzione dei libri di testo.

Il ministro dell’Istruzione Givi Mikanadze ha detto che il principio principale sarà ora: «un grado — una materia — un libro di testo standard».

Una volta completata la riforma, tale principio dovrebbe valere sia per le scuole statali sia per quelle private. Il ministero prevede di completare il processo entro il 2028.

Ma le scuole non hanno scelta per quanto riguarda il libro di storia georgiana destinato alla decima classe discusso in questo articolo. Devono insegnare con questo nuovo libro.

La sostituzione dei libri di testo scolastici fa parte di una riforma su larga scala annunciata dal ministro dell’Istruzione. Ne parlò fin dall’ottobre 2025.

Il ministro disse che i cambiamenti erano necessari per garantire che i libri di testo scolastici si concentrassero sui “valori nazionali” e mirassero a “educare cittadini con una mentalità orientata allo Stato e valori nazionali”.

Avvertì anche che il design delle copertine dei libri di testo sarebbe cambiato, con “temi patriottici” che ne avrebbero caratterizzato l’aspetto.

Protest against new Georgian history textbooks