Russia ha perso anche in Armenia: Georgia reagisce alla vittoria di Pashinyan

Georgia reagisce ai risultati delle elezioni in Armenia

Gli analisti georgiani commentano la vittoria del partito guidato dal primo ministro armeno Nikol Pashinyan alle elezioni parlamentari, sostenendo che l’esito rappresenti la perdita di un’altra posizione importante per Mosca nella regione.

Secondo loro, gli elettori armeni hanno ribadito il corso pro-occidentale del paese e la sua ricerca di integrazione europea. I commentatori descrivono l’esito elettorale come “un’altra sconfitta geopolitica per la Russia”.

Il partito Civil Contract del Primo Ministro Nikol Pashinyan ha ottenuto il 49,81% dei voti alle elezioni parlamentari armene, mentre l’alleanza pro-Russia Strong Armenia guidata dall’uomo d’affari Samvel Karapetyan è giunta al secondo posto con il 23,29%. Il conteggio dei voti è stato completato in tutti i seggi. L’Armenia Alliance, guidata dall’ex presidente Robert Kocharyan, è giunta terza con il 9,94%, mentre il partito Kremlin-friendly Prosperous Armenia ha ottenuto il 4% dei voti. Il risultato significa che la rappresentanza di Civil Contract nel parlamento passerà da 71 a 61 seggi. Tuttavia, il partito al governo manterrà la maggioranza parlamentare, detenendo il 57% dei seggi, mentre i partiti dell’opposizione occuperanno collettivamente 44 seggi.

Tamta Mikheladze, direttore del Centro per la Giustizia Sociale:

«Queste elezioni si sono svolte in un contesto politico e sociale particolarmente difficile per l’Armenia.

La guerra, il trauma e le pesanti perdite causate, la nuova agenda di pace e sviluppo proposta da Pashinyan, e i tentativi di riesaminare l’identità armena e il nazionalismo hanno creato una polarizzazione significativa e ansia sociale all’interno della società.

È chiaro che questi traumi, così come l’incertezza riguardo alle garanzie di sicurezza a lungo termine e agli equilibri geopolitici, sono stati sfruttati efficacemente dalla Russia e da forze politiche ad essa collegate contro Pashinyan.

Come ha reagito Pashinyan a questi sviluppi?

Da un lato, ha adottato misure rigorose contro figure politiche pro-Russia. Dall’altro, è entrato in conflitto con i rappresentanti della Chiesa e i gruppi a loro associati. Le sue dichiarazioni anche dopo le elezioni sembrano suggerire che il governo non escluda di continuare la sua linea dura nei confronti degli oppositori.

Contemporaneamente, ha condotto una campagna elettorale attiva e ha cercato di fornire risposte oneste alle domande difficili. Sotto la pressione politica e informativa della Russia, ha cercato di evitare confronti diretti mentre teneva grandi incontri nelle regioni e si affidava a una strategia basata sulla comunicazione diretta con gli elettori.

La sua posizione dura nei confronti degli oppositori ha suscitato preoccupazioni all’interno della società civile che, di fronte a sfide di sicurezza e conflitti politici, rischia una concentrazione eccessiva del potere in Armenia e un declino degli standard democratici. Questa è una delle ragioni per cui, secondo i dati attuali, Pashinyan ha ricevuto un sostegno relativamente debole a Yerevan. Allo stesso tempo, una quota significativa di giovani resta politicamente alienata e apatica, creando ulteriori sfide per la mobilitazione politica.

In questo contesto politico e geopolitico complesso, il risultato ottenuto nelle elezioni di ieri rappresenta un significativo successo politico per Pashinyan.

Tuttavia, la società armena deve ancora affrontare un difficile processo di trasformazione.

È particolarmente importante che Pashinyan sia ora in grado, da un lato, di proteggere l’Armenia dall’influenza politica russa diretta o indiretta e dai rischi associati, e dall’altro di adempiere alle sue promesse di riforma democratica e di riconquistare la fiducia della società civile e dei giovani.

Vi è anche un’altra grande sfida. Dato che il governo non è riuscito a garantire risorse politiche sufficienti per attuare cambiamenti costituzionali di larga portata senza ostacoli, è difficile prevedere come si svilupperà il processo di pace con l’Azerbaijan e quali prospettive ci siano per la riforma costituzionale.

Inoltre, una delle principali attività per il governo di Pashinyan nei prossimi anni sarà avviare un dialogo con segmenti critici della società sia sul nuovo corso di politica estera dell’Armenia sia sulla formazione di una nuova identità nazionale e di un nuovo progetto politico.

La perdita di Nagorno-Karabakh (Artsakh), e l’accettazione politica e retorica di quella realtà da parte di Pashinyan, hanno messo in discussione uno degli elementi centrali della narrazione nazionale armena. Di conseguenza, sviluppare un nuovo discorso politico e sociale su chi sono gli armeni e quale debba essere il nuovo progetto nazionale del paese — capace di ottenere un ampio sostegno popolare — resta una sfida seria.

In larga misura, il successo di questo processo dipenderà dalla stabilità politica dell’Armenia e dalla sostenibilità a lungo termine del progetto politico democratico emerso dopo il 2018.

P.S. In seguito scriverò su perché, a mio avviso, i confronti tra Pashinyan e Saakashvili siano fuorvianti e perché le realtà post-rivoluzionarie in Georgia e in Armenia siano fondamentalmente diverse.”

Irakli Melashvili, analista:

«Secondo i risultati delle elezioni parlamentari in Armenia, Civil Contract di Pashinyan ha ottenuto il 49,8% dei voti, Strong Armenia, guidata dall’imprenditore russo-armeno Samvel Karapetyan, ha ottenuto il 23,3%, l’Armenia Alliance di ex presidente del Karabakh e dell’Armenia Robert Kocharyan ha ottenuto il 9,9%, e Prosperous Armenia, guidato dall’oligarca armeno Gagik Tsarukyan, ha ottenuto esattamente il 4%.»

«Ora iniziano i preparativi per la prossima tornata di lotta politica. Prenderà la forma di un referendum su una nuova costituzione. Uno dei suoi obiettivi principali è eliminare legalmente qualsiasi fondamento per le rivendicazioni armene sui territori dei vicini stati. Attraverso questo processo, Pashinyan e il suo partito mirano a continuare e completare la normalizzazione delle relazioni armeno-azerbaigene e armeno-turche.»

«È vero che l’attuale costituzione dell’Armenia non menziona esplicitamente il Karabakh o rivendicazioni territoriali contro la Turchia. Tuttavia, il suo preambolo fa riferimento alla Dichiarazione di Indipendenza del 1990, basata sulla decisione del 1989 sull’“unificazione della SSR armena e Nagorno-Karabakh”. La dichiarazione richiama anche il sostegno al riconoscimento internazionale del genocidio armeno del 1915 e include riferimenti più ampi al “ripristino della giustizia storica”.

Azerbaigian e Turchia interpretano questi riferimenti nel preambolo come implicanti rivendicazioni territoriali contro i loro paesi. Pashinyan stesso ha recentemente assunto una visione critica della Dichiarazione di Indipendenza del 1990, suggerendo che alcune delle sue disposizioni siano diventate problematiche per lo stato armeno moderno.

Pashinyan intende sottoporre il testo di una nuova costituzione a referendum. Vuole risolvere una volta per tutte una questione che per decenni ha ostacolato la normalizzazione delle relazioni dell’Armenia con i vicini. L’Armenia non ha ancora relazioni diplomatiche con Turchia o Azerbaigian, e i confini rimangono chiusi.

Questo diventerà anche la battaglia decisiva della Russia per mantenere l’Armenia all’interno della sua sfera di influenza. Per decenni, la politica russa in Armenia si è basata sulla coltivazione dell’idea di una minaccia turco-azerbaigiana, timori di una ripetizione del genocidio e l’idea che la Russia sia l’unico garante della sicurezza armena.

Naturalmente, se l’Armenia dovesse riuscire a normalizzare le relazioni con Turchia e Azerbaigian, l’immagine della Russia come “protettore del popolo armeno dalla distruzione fisica” — una narrativa coltivata dall’impero per decenni — perderà gran parte della sua rilevanza. Narrazioni simili esistevano anche in Georgia, sebbene non con la stessa intensità. Non abbiamo tutti sentito dire: «Se non fosse stato per i russi, i persiani e i turchi ci avrebbero cancellato o trasformato in Tatari»?

In breve, la prossima battaglia sarà il referendum. Lì sarà molto più facile per l’opposizione mobilitare gli oppositori di Pashinyan facendo leva sul sentimento patriottico. Cercheranno di inquadrare la questione come la capitolazione del governo di fronte ai suoi nemici e il tradimento degli interessi nazionali dell’Armenia»

David Zurabishvili, commentatore politico:

«La sconfitta della Russia in Armenia è un evento davvero storico.

Sullo sfondo degli sviluppi nel Caucaso meridionale, la posizione del governo georgiano — che può essere riassunta dalla frase di un giornalista filogovernativo, «Se non fai pace con la Russia, sei finito» — è nulla più che un anacronismo e un tentativo di far tornare indietro la ruota della storia.

Non sono particolarmente impressionato dall’opposizione georgiana, e non condivido pienamente molte delle sue narrazioni. Ma so una cosa certa: non è possibile combattere contro la ruota della storia. Oggi, il governo georgiano si trova sul lato opposto di quella ruota — sul lato sbagliato — mentre l’opposizione è sul lato giusto.

Alla fine, la ruota prevarrà comunque.»

Eka Gigauri, direttrice di Transparency International Georgia:

«Congratulo l’Armenia per questa importante vittoria. Rappresenta un passo importante verso una più stretta integrazione con l’Occidente e il mondo democratico sviluppato. L’Armenia otterrà viaggi senza visto nell’Unione Europea e inizierà negoziati di adesione.

Nel frattempo, Bidzina Ivanishvili ha di fatto impedito alla Georgia di seguire questa strada e ci ha allontanati da un processo storico sostenuto dalla stragrande maggioranza dei nostri cittadini.

Dopo le elezioni in Armenia, la Georgia resta l’unico paese del Caucaso meridionale il cui governo non è più visto come partner dall’Occidente. Inoltre, il partito al governo spesso presenta l’Unione Europea e gli Stati Uniti come nemici.

Questa è la realtà in cui ci troviamo oggi e la realtà con cui dobbiamo confrontarci. La scelta è semplice: oppure salviamo il nostro paese e il suo futuro euro-atlantico, oppure diventiamo una colonia russa dipendente dal debito cinese, dove gli interessi di Cina, Russia e Iran hanno la precedenza sugli interessi nazionali della Georgia.

Questo è il futuro che Bidzina Ivanishvili sta offrendo alla Georgia. È la sua e la visione di Putin della Georgia — la visione che chiama il «Georgian Dream».

Chiaramente, questa non è la reale aspirazione della Georgia. È il sogno dei nemici della Georgia.

Il sogno e l’aspirazione del popolo georgiano è una Georgia libera, europea, democratica e indipendente, in cui lo Stato serve i suoi cittadini; dove gli anziani non faticano ad acquistare medicine per la pressione alta; dove i bambini non devono chiedere aiuto per proteggere la loro vita e la loro salute; dove i giovani hanno speranza per il futuro; dove i professionisti qualificati possono trovare un lavoro dignitoso; e dove la Georgia è pieno membro dell’Unione Europea.

Questo è il futuro per cui vale la pena lottare. Il popolo armeno è riuscito a ottenerlo, e anche noi.»

Gia Khukhashvili, analista politico:

«Dopo la vittoria di Pashinyan e la successiva svolta irreversibile dell’Armenia verso l’Europa, la Russia ha solo una carta rimasta nel Caucaso — il governo georgiano, e sicuramente cercherà di usarla.

Non c’è più spazio di manovra, di lavaggio del cervello attraverso narrazioni propagandistiche sul “deep state”, sul “prevenire la guerra”, su un “secondo fronte” e le migliaia di altri trucchi politici che sono stati usati.

Ora tutto dipende da te: se scegli di sprofondare nella tomba politica di Kronstadt come parte della cosiddetta dottrina di sicurezza “saggia”, o di gettare quella dottrina dannosa nel cestino — se mai per salvare la tua pelle.»

Georgia reagisce ai risultati delle elezioni in Armenia